TTK 636/3 maddesine göre; limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davada, davanın, şirket ortağı tarafından şirkete yöneltilmesi gerekli olup davanın şirket tarafından hasımsız olarak açıldığı anlaşıldığından davanın, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2023/456 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; 23/07/2013-14/01/2015 döneminde davalı şirketin %50 hisse sahibi, diğer ortağın ve şirket yetkilisinin ... olduğunu, şirketin faaliyetinin fiilen sona erdiğini, vergi kaydının 14/01/2015 tarihinde re'sen terk edildiğini, diğer ortak ile irtibat kuramadığını, şirketin fiilen faaliyetinin bulunmadığını belirterek 2 ortaklı ...'nin farklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 KARAR NO : 2023/96 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 14.02.2019 tarihinde Ticaret Sicile tescil edilen, -----Ticaret Sicil No, -------Mersis no ile tescilli ------şirketinin 650 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu ve diğer ortağın------ olduğunu, şirket, ortakları arasındaki uyuşmazlık neticesi faaliyet gösterememekte olduğunu, şirketin şu anda sadece ticaret sicilinde kaydolarak var olduğunu, şirketin devamını ve amacını gerçekleştirmesinin fiilen mümkün olmadığını, diğer ortak------- ile idari başvuru yoluyla şirketin tasfiyesi yönünde mutabık kalınamadığı için işbu davayı açmak gereği duyulduğunu, diğer ortakla anlaşmazlığın devam...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/414 Esas KARAR NO :2023/708 DAVA :Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ :22/05/2023 KARAR TARİHİ :21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; sahibi olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti.'ni 2011 Ocak ayında iflas ettiğinden dolayı kapatmak zorunda kaldığını, Maliye'ye hiçbir borcu olmadığını, İzmir Ticaret Odası'nda kaydının açık göründüğünü, şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş incelemede; davalı şirket müdürünün davacı olduğu, şirketin faal olduğu belirlenmiştir. Somut olayda davanın ......
talep olunan fesih ve tasfiyeye ilişkin kararın, davalı şirket ortakları tarafından zaten alınmış olduğu, davacının da bu ortaklardan olduğu, % 95 pay oranı ile davacının tasfiyeyi sonlandırmamış olan tasfiye memurunu değiştirmeye dair karar almasında bir engel olmadığı, ancak tasfiye kararı almış şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığı kanaatiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), DAVA TARİHİ :09/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket 2010 yılı genel kurulunun 10.08.2011 tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin % 60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ..., ... ve ...'...
aykırı davrandığını, tasfiyeye rağmen davacının her üç şirket için fesih davaları açtığını, Konya ......
tasfiye anlaşmasına aykırı davrandığını, tasfiyeye rağmen davacının her üç şirket için fesih davaları açtığını, Konya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı -------, dava dilekçesinde özetle, davalı ---------------- olduğunu, şirketin ----- duruma düştüğünü, bu nedenle --------- kayıtlarından silinmesi ------------- şirketin ---------ilişkin kararın ilân edilmesi için gerekli kararın verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir. DAVANIN VE HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTININ BULUNUP BULUNMADIĞININ TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,------- haklı nedenle fesih ve----- istemine ilişkindir. Davacı, tek hissedarı ----- feshini talep etmektedir. ------------- internet sitesinden yapılan incelemede, davalı .--- tek ortağı ve yetkilisinin davacı olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/152 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesinde özetle----- davalı şirketi kurduğunu, bu şirketin tek ortaklı olduğunu, bu şirketin kuruluşundan 9 ay sonra fiili olarak kapandığını, ---- kayıtlarının kapalı olduğunu, üzerine kayıtlı şirket olduğundan emekli olmadığını belirtmiş şirketin -----kaydının silinmesini talep etmiştir. Olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak mahkemeye aittir. Davacının özünde adına kayıtlı şirketin fesih ve tasfiyesini ve --------terkinini talep ettiği anlaşılmaktadır....
