Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır. Somut olayda taraflar arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi bulunmaktadır. Takip ve dava konusu alacak ise, işbu sözleşme uyarınca kira bedellerine ilişkindir. Taraflar her ne kadar tacir sıfatını haiz olsa da uyuşmazlık konusunun kira sözleşmesinden doğması sebebiyle HMK md. 4 uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. ... Bam .... HD'nin 2020/2014 Esas ve 2023/......

Mahkememiz dosyası üzerinden bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle: gerek icra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği, davacı şirketin ticari defterleri ve belgeler üzerinde yaptığı inceleme ve değerlendirme sonucunda, davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 06.09.2021 tarihi itibariyle davalı şirketten 12.745,84 TL alacağının bulunduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaya davalı şirket tarafından yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dolayısıyla faturayı kabul etmiş sayılacağı, 12.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı şirket ticari defterlerine göre, davacı şirkete takip tarihi itibariyle 12.745,84 TL borcunun bulunduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın ticari defter kayıtlarında...

Maddeleri gereğince mutlak ticari dava sayılmaktadır. ..." gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; "... dava konusu olayda şirkete, şirket pay sahibine ve şirket alacaklılarına karşı verilen bir zararın iddia edilmediği, nitekim davacı vekilinin mahkememiz duruşmasında alınan beyanında da davadaki talebin şirket ile ilgisi olmadığının açıkça ifade edildiği, dava dilekçesindeki iddiaya göre, davacının davalıya ...bank hesabı kartını verdiği, davalının bu kartın kendisine verilme sebebine aykırı olarak kullandığı, bu sebeple davadaki iddianın, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine ilişkin alacak istemine ilişkin olduğu..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....

tanzim edildiğini, tüm bu ticari ilişki kapsamında davalı yanında müvekkili şirket nezdinde cari hesabı 97.947,55-TL borç bakiyesi verdiğini, davalı aleyhine İzmir ......

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve yerleşik içtihatlar ışığında somut olaya gelindiğinde; davanın menfi tespit davası olduğu, dava dilekçesindeki anlatımda, davacı tarafça davacının davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı, davacının oğlu ile davalı şirket arasında alışveriş yapıldığı belirtilmiş, her ne kadar davalı tarafça davacının ---- firmasının yetkilisi gibi hareket ettiği savunulmuş ise de; ---- -- gelen müzekkere cevabına göre davacı gerçek kişinin ortağı veya yetkilisi olduğu herhangi bir ticari şirket olmadığı, dolayısıyla davacının tacir olmadığı, davacının oğlunun davalı taraf ile ticari ilişki içinde bulunması hususunun ticari temsilcilik anlamında davacı gerçek kişiyi bağlayıcı bir durum olmadığı, kaldı ki bu hususun genel mahkemede yapılacak irdeleme sonucunda aydınlatılabileceği, dava türü bakımından TTK'da sayılan mutlak ve nispi ticari davanın şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu...

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nun 222. maddesinde " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (....)...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; 11.03.2019 tarihinde şirkete ait eşyalarla birlikte kilitli depoda muhafaza edilen şirketin ticari defterlerinin çalındığını, hırsızlık sonucu şirkete ait 2008 yılı ila 2017 yıllarına ilişkin tüm ticari defterler, faturalar ve belgelerin zayi olduğunu ileri sürerek, TTK'nın 82/7 maddesi gereğince anılan yıllara ait tüm ticari defterler, faturalar ve belgeler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davafı şirket arasında araçlarının bakımı, onarımı ve tamiri ile--- bu yana devam eden işbu ticari ilişki kapsamında ----- icra takibi başlatıldığını....

Tanzim edilen 01/12/2022 tarihli raporda özetle; ''...Davacı Şirketin 32.941,69 TL asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; Davacı Şirketin Davalı Şirketten, Ticari Defter Kayıtları itibarıyla Faturalara Dayalı Açık C/H Bakiyesinden kaynaklı olarak 32.941,69 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu, Davalı Şirketçe Davacı Şirket adına düzenlenen ve Ticari Defterlerinde Davacı Şirket adına Borç kaydedilen, ancak Davacı Şirketin Ticari Defterlerinde kayıtlı bulunmayan ve taraflar arasındaki mutabakatsızlığa sebebiyet teşkil eden, ----------- Tutarlı Davalı Şirket Hizmet Faturasının, Davacı Şirket aleyhine Borç külfeti getirip, getirmeyeceği hususlarında Takdirin Sayın Mahkemeye ait olabileceği ...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir....

ın ticari ilişkinin tarafı olmadığını, ticari ilişkinin davacı şirket ile davalı şirket arasında olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti'ye davacıya olan borcun ödenmesi için 18.000,00 TL verildiğini bildirerek davanın reddi ile davanın.... Ltd. Şti'ne ihbarını istemiştir. Dava ihbar olunan şirket temsilcisi yargılamada davalı şirketten para almadığını ifade etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkisi bulunduğu, davalı şirket yetkilisi olan davalı ...'ın şirket borcundan şahsen sorumlu olmayacağı, davalı şirketin ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın ... yönünden reddine, davacının davalı şirketten 15.000,00 TL alacaklı olduğunun kabulü ile, 15.000,00 TL'nin 15.4.2007 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile davalı Sükan Ltd....