Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 68.222,18 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, varsa takip tarihi itibariyle davacı şirket alacağının hesaplanması bakımından tarafların ticari defter ve belgeleri ile BA-BS formları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 10/08/2021 tarihli raporda özetle; Davacı ..... Tic. Ltd. Şti.'...

şirket cari hesabının takip tarihi itibarıyla 10.419,00 TL borçlu durumda olduğu tespit edilmiş olduğu, buna göre; davacı şirket kendi ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 10.419,00 TL alacaklı durumda olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; davacı şirket tarafından her ay düzenli olarak fatura tanzim edilmiş olduğu ve bu faturalara istinaden davalı tarafından ödemeler yapılmış olduğu, davacı şirketin 2018 yılı ve 2019 yılı ticari defter kayıtlarında tespit edilmiş olduğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen, takip ve dava konusu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, davacı şirket takip tarihi itibarıyla davalıdan 10.419,00 TL alacaklı durumda olduğu, incelenen dosya kapsamı ve davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davacının 05.12.2019 takip tarihi itibarıyla toplam 10.419,00 TL tutarındaki 6 adet fatura alacağını davalıdan talep edebileceği sonucuna ulaşıldığı, davacı şirket takip talebinde...

GEREKÇE: Dava,motor alımı için davalıya ödendiği ileri sürülen bedellerin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. 6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın tarafların her iki yanının ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Ticari davalar; mutlak ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalar tarafların tacir (veya bir ticari işletme ile ilgili) olup olmadıklarına bakılmaksızın mutlak olarak ticari dava sayılır. Nispi ticari davalar ise mutlak ticari dava olmamakla birlikte TTK nun 19(1) gereği her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki berleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,müvekkilinin ... Elektrik Hırdavat Kırtasiye ... Plastik San. Tic.Ltd.Şti.nin ortağı ve müdürü olduğunu bu şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden doğacak borçların teminatı olarak 40.000.00.-YTL. bono verdiğini, bononun icra takibine konu edilerek davacının taşınmazı üzerine haciz konulduğunu, adı geçen iki şirket arasınaki ticari ilişkinin sona erdiğini ve ... Elektr....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;bir süredir davalı şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak gevşek tutum ve ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle, ticari anlamda ciddi bir performans kaybı yaşanmasından dolayı müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini ve bu durumu Antalya ... Noterliği’nin 08.01.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket yönetimine bildirdiğini beyanla davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti. olan 06/07/2010 tarihinde açılan davada iş bu davanın davacısı olan Silah Dünyası Şirketi'nin ticari defterlerinin ve kayıtlarının ibrazı için süre verildiğinde defterleri ibraz edemediği, aynı el koyma iddiasından bahsettiği hatta ticari defterleri sunmak üzere ek süre talep ettiği, mahkemece ek süre verildiği halde kayıtları sunamadığı, Silah Dünyası Şirket vekilleri tarafından defterlerin nerede olduğu hususunda bilgileri bulunmadığı ve dolayısıyla defter ve kayıtların zayi olduğuna o tarih itibariyle vakıf oldukları, bahsi geçen kararın 20/10/2011 tarihinde verildiği gözetildiğinde işbu davada hak düşürücü sürenin geçtiği, diğer şirket olan Garaj Doğa Sporları Şirketi'nin de Silah Dünyası Şirketi ile aynı merkezi ve işletme yerini kullandığı ve davacı vekilinin son celsedeki, her iki şirket defterlerinin aynı zamanda bulunmadığını tespit ettikleri yolundaki beyanı da gözetildiğinde, davacı Garaj Doğa Sporları Şirketi'nin ticari defter ve kayıtlarının dahi Silah Dünyası Şirketi...

Eldeki dava simsarlık sözleşmesine ilişkin olup mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu nedenle nispi ticari dava şartlarının oluşup oluşmadığını tartışmak gerekmektedir. Mahkememizce vergi dairesine müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabından davacının mükellefiyet kaydının bulunmadığı, şirket ortağı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce ------ kayıtları incelenmiş davacının tacir kaydının olmadığı anlaşılmıştır. Davacının şirket yetkilisi olması tacir olduğu anlamına gelmemektedir. Bu nedenle davacının tacir olmadığı, nispi ticari dava şartlarının da oluşmadığı anlaşılmıştır.----------Dosya kapsamına göre; Davalı gerçek kişinin ------ kaydı dosyada mevcut olup, davanın her iki tarafı da tacir sıfatını haizdir.----------- düzenlendiğinden; kanunda yazılı mutlak ticari davalardan olmadığından mutlak ticari dava niteliğinde değildir....

buna göre davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, zira Yargıtay 19....

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafın ticari defterlerine göre; taraflar arasında davacı şirketin davalı şirket mal satılması şeklinde ticari bir ilişkinin olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 167.153,23.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin dava dosyasına sunduğu sevk irsaliyesi muhteviyatındaki teslim alan bölümlerinde davalı şirket kaşesi altında isim ve imzası olan ...'in davalı şirket adına hareket eden davalı şirket personeli olduğunun kabul edilmesi durumunda, dava konusu alacağın dayanağı olan 250.194,93.-TL. Tutarındaki faturaların davalı şirkete teslim edildiği kabul edileceği ve bu fatura bedellerine istinaden şirketin bakiye 166.519,22.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olacağı, bu bakiye alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin 444,81.-TL....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/948 Esas KARAR NO : 2021/655 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan----- uzlaşma protokolünün imzalanması üzerine, uzlaşma protokolünün 2.b maddesinde belirtildiği şekilde; Protokol tarihinden önce, davalı şirket adına -------bedelli fatura düzenlendiği, bu faturadan sonra da tarafların mutabakata vardıkları gibi davacı şirket tarafından davalı ------ bedelli faturalar düzenlendiğini, uzlaşma protokolünün 2.d maddesinde belirtildiği şekilde; -------- deposu olarak kullanılan taşınmazdaki--------- protokolünde belirtildiği---olduğunu, tüketim bedelleri davacı şirket tarafından ödendiğini...