TTK’nun 439.maddesinde ise; “(1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. (2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır.” hükmü düzenlenmiştir....
ye ait olduğunu, davalı Şirketin sürekli zarar ettiğini ve faaliyet konusu ile ilgili olmayan harcamalar ile şirketin borçlandırıldığını, bu nedeniyle müvekkili tarafından 18.12.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında özel denetçi atanması talebinde bulunulduğunu, bu talebin genel kurul tarafından reddedildiğini ileri sürerek davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; özel denetçi atanmasını gerektiren şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı Şirkette azınlık hakkı sahibi olduğu, davacının özel denetçi talebinin şirket genel kurulunca reddedildiği, davacının belirli olaylara yönelik iddiaları karşısında konusunda uzman bir özel denetçinin seçilmesinin faydalı olacağı gerekçesiyle davalı Şirkete finans uzmanı ... 'nın özel denetçi olarak tayinine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 KARAR NO : 2021/386 DAVA : Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekili özetle; davacı müvekkillerinin davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/324 Esas sayılı dosyasında açmış bulundukları dava ile TTK’nın 367. maddesi uyarınca kötü idare edilen şirketin genel kurul yapma yetkisinin davacı tarafa verilmesi ve TTK’nın 435. maddesi uyarınca fiilen organsız kalan şirket hakkında lüzumlu tedbirlerin alınması ve şirkete kayyum ve/veya özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını, bu dosyadan aldırılan 08.01.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu iddia ve taleplerinin yerinde olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı şirketin 08.02.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, şirket hesaplarının incelenmesi için özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını ancak taleplerinin genel kurul tarafından oylanarak reddedildiğini, bilançonun tasdikinin oylanması konusundaki genel kurulun ise bir ay süre ile ertelenmesine karar verildiğini ileri sürerek, TTK’nın 348/2. maddesi uyarınca kötü idare edilen şirketin bilançosunun gerçekliğinin tespiti için bir özel denetçi tayin edilerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/766 Esas KARAR NO : 2024/188 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 21/11/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ...Ticaret Sicil numarası ile kayıtlı olduğu, Şirket’in merkezinin... adresi olarak gözüktüğünü, davacı müvekkilleri ... ve ...'ın birlikte Şirket’in pay sahipleri olduğunu, davacıların davalı Şirkette toplam %24 oranında paylarına sahibi olduğunu, davacıların birlikte azınlık pay sahibi sıfatına haiz olduklarını, 1.000.000.-TL nominal değerdeki şirket sermayesinin %12’sini temsil eden 120.000-TL nominal değerdeki şirket hissesinin davacılardan ...’e, 1.000.000.- TL tutarındaki sermayesinin %12’sini temsil eden 120.000....
izin alınmadan rekabet yasağı kuralına aykırı davranışta bulunduklarını, şirket denetçisi tarafından tarafsız bir denetleme yapılmadığını sadece yüzeysel bir rapor düzenlediğini, bilanço ve kâr zarar hesaplarının kabulünün yerinde olmadığını, genel kurulda inceleme dahi yapılmaksızın kabul kararı alındığını, yönetim kurulu üyelerinin şirketi hayır kurumundan farksız şekilde yönetmelerine rağmen yeniden seçilmelerinin iyi niyetli bir davranış olmadığını ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 15.03.2013 tarihli 2009-2011 yıllarına ilişkin yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan bilanço ve kâr zarar hesaplarının kabulü (4.madde), yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibraları ile denetçinin ibra edilmesi (5.madde), yönetim kurulu ve denetçi seçimi (6.madde)'ye ilişkin kararlarının iptaline ve ayrıca şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/324 Esas sayılı dosyasında açmış bulundukları dava ile TTK’nın 367. maddesi uyarınca kötü idare edilen şirketin genel kurul yapma yetkisinin davacı tarafa verilmesi ve TTK’nın 435. maddesi uyarınca fiilen organsız kalan şirket hakkında lüzumlu tedbirlerin alınması ve şirkete kayyum ve/veya özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını, bu dosyadan aldırılan 08.01.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu iddia ve taleplerinin yerinde olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı şirketin 08.02.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, şirket hesaplarının incelenmesi için özel denetçi atanması talebinde bulunduklarını ancak taleplerinin genel kurul tarafından oylanarak reddedildiğini, bilançonun tasdikinin oylanması konusundaki genel kurulun ise bir ay süre ile ertelenmesine karar verildiğini ileri sürerek, TTK’nın 348/2. maddesi uyarınca kötü idare edilen şirketin bilançosunun gerçekliğinin tespiti için bir özel denetçi tayin edilerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2022/650 DAVA : Ticari Şirkete Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 105 bin paya sahip ortak olduğunu, şirketin diğer ortağının 115 bin payla ... olduğunu, bu kişinin aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin 05/02/2021 tarihinde tür değişikliği yaparak limited şirket iken, anonim şirkete dönüştüğünü, şirketin sermayesinin 11.000.000,00-TL olduğunu, şirket denetime tabi bir şirket olmayıp, özel bir denetçisinin de bulunmadığını; şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında ve öncesinde müvekkili tarafından özel denetim istenmiş ise de ...’nun çoğunluk hisseye sahip olarak bu isteği reddettiğini, her iki ortak da şirket yönetiminde görüldüğü için 2021 yılı faaliyet ve finansal tablolarının ibra edilmediğini; müvekkilinin...
özel denetçi atanması istemi yönünden yapılan değerlendirmede ise; Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın getirdiği yeniliklerden biri de azınlığa özel denetçi atanmasını isteme imkanı tanımasıdır....
nin 10/08/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 2,3,4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptali davasında, (6) nolu gündem maddesi özel denetçi atanmasının reddine ilişkin genel kurul kararıdır. Eş deyişle davacı, özel denetçi atanmasına ilişkin gündem maddesinin reddi kararını 'genel kurul kararının iptali' istemi ile dava konusu ettiği gibi Mahkememizde de 'özel denetçi atanması' isteminde bulunmuştur. Özel denetçi atanması talebinin genel kurul tarafından reddinden sonra ilgililer mahkemeye müracaat ederek özel denetçi atanmasını isteyebilirler. Bu sebeple, davacının, fazladan bu hususu 'genel kurul kararının iptali' davasına konu etmesi mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği ve eldeki davayı etkileyecek mahiyette olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
