Davacılar, asıl taleplerinin dışında tedbiren davalı şirkete kayyım tayin edilmesini ve davalı şirketin mal varlığının korunması için tedbir kararı verilmesini istemiş iseler de, mevcut delil durumuna göre talep yerinde görülmediğinden kabul edilmemiştir. Davacı tarafın, davalı şirkete özel denetçi atanması yönündeki tedbir talebine ilişkin olarak ; anonim şirkete özel denetçi tayin edilmesinin tedbir yoluyla istenebilecek bir talep olmayıp, 6102 s. TTK'nin 399 ve 438. maddelerine istinaden ayrı bir dava yoluyla istenebilecek talep olduğu sonucuna varıldığından, özel denetçi tayin edilmesine ilişkin tedbir talebinin reddine, özel denetçi tayinine ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Davacıların, şirket yönetim kurulu azli konusundaki tedbir talepleri de, bu konuda usulüne uygun olarak ve esastan açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle reddedilmiştir....
Maddesine göre 30 günlük yasal süresi içerisinde Asliye Ticaret Mahkemesinden özel denetçi tayin edebilme hakkının şirket sermayesinin %10'una sahip pay sahibine ait olduğu, davacının bu sermaye payına sahip olmaması sebebiyle TTK'nun 439/1 maddesi kapsamında Özel Denetçi Tayini talebinde bulunamayacağı, TTK'nun 439/2 maddesi kapsamında şirket organlarının Kanunu veya Esas Sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıkları iddiası ile Asliye Ticaret Mahkemesinden 3 aylık kanuni süre içerisinde davalı şirkete özel denetçi tayini talebinde bulunabileceği, davacının TTK'nun 439/2....
Davalı vekili, davacının özel denetçi atanması yönündeki isteminin genel kurulda oy çokluğuyla rededildiğini, davalı şirket kayıtlarında şirkete özel denetçi atanmasını doğuracak hukuka aykırılık veya usulsüzlük bulunmadığını, huzurdaki davanın altında yatan ana etkenin davacının davalı şirketin ortaklarına beslediği husumet olduğunu, şirket hesaplarının şirket denetçisi ve bağımsız denetim kuruluşu tarafından denetlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, TTK'nun 348. maddesi hükmüne göre özel denetçi atanması için azınlık hakkı sahibi olan davacı ortağın iddialarını kesin bir biçimde kanıtlamasının şart olmadığı, iddianın ciddi ve incelemeye değer bulunmasının yeterli olduğu, 3 özel denetçinin seçilmesinin faydalı olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2023/364 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil sayısına kayıtlı Davalı ... Anonim Şirketinin hissedarları olup, Şirket sermayesinin toplamda % 50'sine sahip olmakla birlikte, Müvekkillerinden ... ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Taraflar arasındaki anonim şirket genel kurul kararının iptali ve şirkete özel denetçi atanması istemlerine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı genel kurul kararlarının iptali ve şirkete özel denetçi atanması davalarının reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Esas sayılı dava açtıklarını, davalı şirket müdürü ve eski şirket yetkilisinin hukuk dışı talimatıyla hareket eden şirketin mali müşavirlerince şirkete ait ticari defter, bilgi ve belgeler dahi şirket ortağı müvekkili ile paylaşılmadığını, İşbu sebeple mali müşavirler hakkında görevi kötüye kullanma suçu sebebiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Şirket adına yapmış oldukları gayrimenkul alım ve satımı sırasında sahte raporlar düzenlendiğini, şirketin tüm kazancı gerçek dışı açıklamalı ödemelerle yurt dışına çıkışı sağlandığını, şirketi mali bakımdan çıkmaza sürüklediğini beyan ederek davanın kabulü, davalı şirket yöneticilerinin ve diğer ortakların ilişkili bulunduğu başka şirketlere borçların söz konusu olup olmadığı gibi tüm sorular kapsamında gizlenen hususlar özel denetim ile açıklığa kavuşacak olup davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
bu nedenlerle şirkete özel denetçi atanmasını ,bilgi edinme hakkının kullandırılmasını ihtiyati tedbir yolu ile şirkete kayyım tayin edilmesini talep etmiştir....
nın vefatıyla müteveffadan gelen hisselerle birlikte TTK m.439 maddesinde belirtilen nisabın üzerinde hisseye sahip olduğunu, şirkete özel denetçi tayin edilmesi gerektiğini belirterek 15/06/2016 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptaline, şirkete kayyım atanmasına, şirketin gayri menkulleri ve araçları yönünden tedbir kararı verilmesine, şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, şirket ortaklarından ...'...
Noterliğinin ... tarihli ve ... numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, işbu ihtarname ile davalı şirket yönetim kurulu üyelerine, yönetici oldukları şirkete özel denetçi atanması hususunun olağanüstü genel kurulda görüşülerek karara bağlanmasının talep edildiğinini ihtar edildiğini, fakat davalı yan söz konusu ihtarnameye karşılıklı ... 5....
TTK’nun 439.maddesinde ise; “(1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. (2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır.” hükmü düzenlenmiştir....
