Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, ayrılma tahsili, mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi, şirket ortağından ortaklık pay devri protokolünden kaynaklanan şahsi alacağın tahsili, davalılar yedinde kalan eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6762 sayılı Kanun'un 551 inci maddesinin ikinci, dördüncü ve son fıkraları. 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1063 KARAR NO : 2024/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 14/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/252 Esas (derdest) DAVA : Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 09/03/2024 TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2024 ara karar tarihli ve 2024/252 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati Tedbir Talep Eden / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın Yargıtay'da ve doktrinde kabul gördüğü üzere...
Buna göre limited şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen kamu alacakları ortaklardan, ortaklık payı oranında istenebilecektir (6183 SK. m.35). Temsilcinin ödediği vergi için asıl mükellefe rücu etme hakkı bulunmaktadır (213 sayılı VUK. M.10). Dolayısıyla yukarıda belirtildiği üzere tüzel kişi temsilcileri, ödedikleri kamu alacağının “tamamını” öncelikle asıl mükelleften rücuen talep edebilirler. Kanuni temsilcilerin asıl mükellef dışındaki diğer sorumlulardan talepte bulunabilmesi için öncelikle bu kamu alacağının asıl yükümlüden tahsilinin mümkün olmaması gereklidir. Zira asıl yükümlüsünden tahsili mümkün olduğu halde bu alacağı kamu idaresine ödeyen kanuni temsilcilerin, asıl yükümlü dışındaki diğer sorumlulardan rücuen talepte bulunmaları mümkün değildir. Ödenen kamu alacağının asıl yükümlüden tahsil imkanı bulunmadığı anlaşıldıktan sonra, diğer yükümlülerden rücu oranının ne olacağı konusunda ise bir ayrıma gidilmelidir....
gerekçesiyle, davanın kabulü ile TTK'nın 638/2. maddesi gereğince davacının davalı şirket ortalığından çıkmasına, 5.000,00 TL çıkma payı alacağının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Uyuşmazlık konusu olayda, asıl borçlu limited şirketin 2006 ve 2007 yıllarına ilişkin tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borçlarının tahsili amacıyla, … Noterliği tarafından düzenlenen 08/10/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisselerini devreden ve şirketle hiç bir ilgisi kalmayan davacı adına şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiştir. Dava konusu ödeme emirleri ile tahsili amaçlanan 2006 ve 2007 yıllarına ilişkin amme alacağının bahsi geçen Kanun değişikliğinden önceki döneme ait olduğu anlaşıldığından, davacının hisselerini devretmek suretiyle sorumluğunun sona ermesi nedeniyle kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emirlerini iptal etmiştir....
yine ana sözleşmeye göre şirket müdürleri üçüncü şahıslara vekalet vererek müdürlük yetkisinin tamamını veya bir kısmını devredebildiğini, davalı ...’ın şirket kurulduktan sonra şirketin tek sahibi gibi davrandığını, şirket adına harcama yaparken davacı ...’in bilgisi ve onayı olmadan hareket ettiğini, davalı ...’ın şirketin gelirleri ve ortaklık payını kendi çıkarları doğrultusunda kullandığını, davacı tarafa vermesi gereken kâr payını vermediğini, davalı ...'...
tespitine, adi ortaklık ilişkisinde davalıya sermaye payı olarak fazla ödendiği tespit edilen 57.071,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak şirket adına ödeme yapan davacı ...'...
DAVA : Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememize açılan Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacılar vekili, müvekkilleri ile ... ve ...'in yöneticilik yapacakları Irak'ın Erbil ilinde faaliyet gösterecek davalı şirketi kurduklarını, bu şirketin temsil ve idaresine ait aralarında 13/07/2010 günlü sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmede her ortağın sahip olacağı pay oranının kararlaştırıldığını, paya düşen bölümün de ortaklarca ödendiğini, ...'ın şirket müdürü olarak atanıp dava dışı ortak ... ile birlikte şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, sözleşmeye göre ...'...
Somut davada fesih istemine konu Davalı şirketin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil no'sunda kayıtlı olup 23.12.1996 yılında kurulduğu, Davacı ve Davalı asillerin kurucu ortak olup şirket süresince Davalı ...'ın şirket müdürü olarak seçilmiş olduğu, şirketin son tescil işleminin 27.04.2012 tarihi olduğu dosyaya celp edilen ticaret sicil kayıtları ile sabittir. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre 2010 ve 2018 yılları arasındaki ticari defterlerinin 2012 ve 2015 yılı hariç kapanış tasdikleri bulunmadığından usul ve yasaya uygun tutulmadıkları, kar payı dağıtımının yapılmadığı, genel kurul toplantılarının düzenlenmediği, 300.000- TL'ye çıkarılan şirket sermayesinin ortaklar tarafından ödenmediği, ortaklara verilen alacak ve borç kayıtlarının ticari defterlerde yer almadığı tespit edilmiştir. Bunun yanı sıra şirket alacaklarının birçok hukuki ve cezai dava açılmış bulunmaktadır....
. … İSTEMİN KONUSU : Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla … Yapı İnşaat Tesisat ve Malzemeleri Makine Orman Ürünleri Petrol Nakliyat Hafriyat Proje Harita Müşavirlik Mühendislik Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2002 ile 2003 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, kurumlar vergisi, gecikme faizi, özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ilâ …, …, … ilâ … sayılı ödeme emirleri ile başka bir şirkete ait amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı ve kanuni temsilci sıfatıyla dava dışı kişiler adına düzenlenen … tarihli ve …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Üçüncü Dairesince, davacının ortaklık sıfatının hisse devrinin ilan edilerek sona erdiği tarihe kadar şirket tüzel kişiliğine ait kamu borçlarından ortak sıfatıyla payı oranında sorumlu tutulabileceğinden, Vergi Mahkemesi kararının ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının 28/01/2003 - 08/05/2003 tarihleri...
