DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yarı oranında paydaşı olduğunu, diğer paydaşın ise Çin vatandaşı XIAOJUN CHENG olduğunu, diğer ortağın müvekkilinin şirkete gelmesine ve şirket işleri ile ilgilenmesine engel olduğunu ve şirketin faaliyetleri ile ekonomik durumu hakkında bilgi verilmediğini, şirketin uzun yıllardır faaliyetini durdurduğunu, müvekkilinin şirkette çalışma olanağının bulunmaması nedeniyle ayrılma payının da tespit edilerek kendisine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL ayrılma payının şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 25.22.2021 tarihli talep dilekçesinde özetle, alacaklısı şirket ortağı XIAOJUN CHENG, borçlusu T4 olan İstanbul 22....
ve davalı ortak ....-- ortaklık payı müvekkilinin bilgisi ve haberi olmadan davalı tarafından satın alınarak davalı ortak ......
Bundan başka, tarafların ortaklıklarını sürdürdükleri süre içine kar payı dağıtımına ilişkin TTK hükümleri ile kar payı --- hakkında tebliğ hükümlerine riayet etmeksizin şirket gelirlerini paylaştırma yoluna gittikleri belirlenmiştir....
DAVA : Alacak ( Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Dış Tic. Ltd Şti....
DAVA : Alacak ( Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Dış Tic. Ltd Şti....
Şti. aralarındaki şirket ortaklık payı alacağının tahsili davasına dair Çanakkale 2 Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinden verilen 07/10/2021 tarihli ve 2019/8 E. 2021/241 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 22/06/2022 tarihli ve 2022/4514 E. 2022/6067 K. sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Şti. ortaklık payı üzerinden alacağını almaya girişebileceği, davalı şirketler arasında organik bağ bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Dairemiz kaldırma kararı sonrasında mahkemece bilirkişi heyetinden rapor alınmış, 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacı ve temlik eden dava dışı .... Tur. Sey. San. Tic. AŞ'nin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, davacının ve temlik eden dava dışı ....Tur. Sey. San. Tic. AŞ'nin, .... Ltd. Şti.'den olan tüm alacakları hesaplanmıştır. Ancak mahkemece kaldırma kararımız doğrultusunda davacının devre konu iki otelden kaynaklı alacağının ne olduğu tespit edilmemiştir. Davalılardan ... Ltd. Şti.'nin ticari defter ve belgelerine de ulaşılamaması nedeniyle adı geçen davalının ticari defter ve belgeleri incelenememiştir. Eksik araştırma ve inceleme yapılmıştır....
Yapılan açıklamalar ışığında mahkemece, davacının kâr payı alacağının tahsili için eda davası açma olanağı varken, tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından kar payının tespitine yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir..." şeklindedir. Yukarıda yer verilen emsal Yargıtay içtihadında değinildiği üzere, kar payı alacağının tahsili için eda davası açma olanağı varken tespit davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından ve hukuki yarar dava şartı olup her aşamada resen mahkememizce dikkate alınması gerektiğinden davanın usulden reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir....
in şirket malları ve şirket unvanı ile kendisine ait işyeri işletmesi sebebi ile kullanım bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile asıl davada, 803,47 TL ödenmeyen kâr payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile şirket adına kayıtlı iken davalının kendi adına satış göstererek tescil ettirdiği...plaka sayılı aracın değeri olan 12.850,00 TL'nin ½'sine isabet eden 6.425,00 TL alacağın davalıya satış tarihi olan 17.05.2002 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; birleşen davada ise şirketin ticari faaliyetinin yürütüldüğü işyerinin tamamının davalılar tarafından kullanılması nedeniyle taşınmazda hissedar olan müvekkili lehine 2000, 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarına ilişkin olarak toplam 20.000,00 TL ecrimisilin davalılardan faiziyle birlikte tahsili ile davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/935 KARAR NO : 2023/626 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, .... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ......
