Bu itibarla, mahkemece, aynı veya başka bir bilirkişi kuruluna davacının sahih bir şekilde davalı şirketin ortağı olup olmadığının tespiti için davalı şirketin tüm ticari defter ve kayıtları ile hisse devir tarihinden dava tarihine kadar davalı şirketin yapmış olduğu genel kurullara ait tutanaklar ve hazirun cetvelleri incelenerek davacıya hisse senedi verilip verilmediği, senedin bir değerinin bulunup bulunmadığı, bu hisselerin davalı şirketin sermayesinde temsil edilip edilmediği, genel kurullarda sermayenin ne şekilde temsil edildiği ve davacıya kar payı dağıtılıp dağıtılmadığı hususları açıklığa kavuşturulmalı ve bu inceleme sonucunda davacının ortaklığının sahih olmadığı, pay defterindeki kaydın diğer kayıtlarla örtüşmediği anlaşıldığı taktirde davacının ödediği miktarın tahsiline karar verilmesi gerektiği, aksi halde, yani davacının şirket ortağı olduğunun belirlenmesi halinde bu durumda davacıya verilen pay senetlerinin o tarih itibariyle nominal değerinin ne olduğu, şayet davacıdan...

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacıların murisinin, davalı şirkette hisse senedi sahibi olduğunu, muris vefat ettikten sonra davacılara düşen kar payının mirasçılara ödenmediğini, davacıların birikmiş alacağının sonradan öğrendiğini, bunun üzerine Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının durumu davalı şirkete bildirdiğini, ancak başvurudan sonuç alınamadığını, konuya ilişkin Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ......

Şirketin ticaret sicil adresine TK 35 e göre tebligat yapılmış, verilen kesin mehiller içinde şirket defterlerinin sunulmadığı, ... ...tarafından şireketin 1.7.2009 Tarihinde faaliyete başlayıp 31.10.2012 tarihi itibari ile ... terk olduğu, o tarihten bu yana hiç bir işlem yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafça herne kadar hisse devrine ilişkin vekaletname ve defterlerin teslim edildiği bildirilen ... 'nin kimlik ve adresinin bildirilemediği görülmüş ise de; davacının kayden paydaşlığının halen sürdüğü, ancak şirketin 2012 tarihinden bu yana hiç bir faaliyetinin olmadığı ve vergide resen terkin kaydının olduğu görülmüştür. Şirket ortaklığının amacı ticari kar elde etmek olup, toplanan delillerden bu amacın gerçekleşmediği, ortaklığın devamında hukuki yararın kalmadığı, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkarılma için haklı sebebein oluştuğunun kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın kabulüne, davacı ...'un ... Ltd....

TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili,diğer ortağın çalışılan şirketlerle elden para almak ve gayri resmi çalışmak suretiyle paraların şirket hesabına girişini engellediğini ve karını azalttığını, kendi hesabına para aktarımı yaptığını, göstermelik kişisel hesabından şirkete para aktardığını, müvekkili şu ana kadar şirketten bir pay almadığını, geriye dönük 5 yıllık kar payı taleplerinin mevcut olduğunu, söz konusu işlemlerden şahsen sorumlu olan diğer davalı ortak içinse babalarının vefat tarihi olan 22/08/2022 den itibaren ilgili hak ve alacaklardan müteselsil sorumluluğu bulunduğunu,murisin vefatı öncesinde de TTK 'ya aykırı eylemleri olan ...'...

Noterliğinin 01/10/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine, iş ortaklığına ilişkin 30/09/2021 tarihli mizan ve bilançonun da eklendiğini, iş ortaklığının kurulduğu tarihten 30/09/2021 tarihine kadar zarar ettiği tutarların ayrı ayrı bildirildiğini, 30/09/2021 tarihli mizan ve bilançoya ek olarak iş ortaklığının zararına esas teşkil eden tüm defter ve belgelerin, şirketin merkez adresinde incelenebileceği hususunun da bildirildiğini, iş ortaklığına ilişkin 30/09/2021 tarihli mizan ve bilançonun cevap dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, iş ortaklığına ilişkin 30/09/2021 tarihli mizan ve bilançodan da anlaşılacağı üzere iş ortaklığının zarar ettiğini, davacı tarafça ileri sürülen iş ortaklığı konusu iş ile ilgili kar-zarar, alacak-borç anlamında müvekkili şirket tarafından hiçbir şekilde davacı şirkete bilgi verilmediği iddiasının yanlış olduğunu, müvekkili şirket tarafından, iş ortaklığına ilişkin olarak davacı şirkete her zaman bilgi verildiğini, ortaklığın kar/zarar durumu hakkında...

, kar payı olarak dağıtılmadığını, şirket müdürünün görevini kötüye kullandığını, müvekkilinin ortaklık haklarının ihlal edildiğini belirterek şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine, kar payı alacaklarının gayrimenkul satışlarından elde edilen pay dahil şimdilik 1.000,00 TL’sinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

alınmaksızın kâr payı alacağının dava yolu ile talep edilemeyeceği kanaatiyle davacının kar payı isteminin de reddine dair karar vermek gerekmiştir....

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizin 11/04/2016 tarih ve 2014/151-2016/380 E/K sayılı kararına karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine dosya Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 19/02/2018 tarih ve 2016/8124 - 2018/1220 E/K sayılı ilamıyla bozularak mahkememizin 2018/370 esas sırasına kaydı yapılmış ve dosyanın incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının davalı şirkettte %5 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2003 yılından beri kar payı olarak 29.12.2011 tarihinde 11.500,00 TL kar payı ödeyip bunun dışında, 2003-2012 yılları arasında kar payı ödemediğinden; 10 yıllık süre için yıllık 1.000,00'er TL'den fazlaya ait haklarının saklı tutularak 10.000,00 TL'nin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların dava tarihinden önce 20.08.2004 tarihinde davalı şirket hisselerinin tamamını dava dışı ...'ye “hisse devir sözleşmesi” ile devretmek suretiyle davalı şirketteki ortaklıklarının sona erdiği, davalı şirket yönetim kurulu tarafından alınan karar ile devirlerin aynen kabul edildiği, ortaklık genel kurulunun kar payı dağıtımına ilişkin bir kararının mevcut olmadığı, kar payı dağıtılması konusunda karar vermeye genel kurulun yetkili olduğu, pay sahibinin kar payına haksız müdahale edilmesi halinde karın ödenmesini mahkemeden talep edilmesine imkan sağlayacak yasal bir dayanak bulunmadığı, davalı şirketin talep edilen yıllarda herhangi bir kar elde etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

tarafların mutabık olduğunu, ek raporda müvekkilin hiçbir toplantıya kanunda aranan usul ve esaslara uygun olarak davet edilmediğinin belirtildiğini, kök ve ek raporda şirket toplantıları için yapılan değerlendirmelerle bir arada değerlendirildiğinde, şirketin toplantılarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapmadığı, yapılan toplantılar bakımından da Kanunda izah edilen davet usullerine uyulmadığının sabit olduğunu, rapora göre şirket hiç kar payı dağıtmadığını, bilanço itibariyle de kar payı dağıtma imkanının söz konusu olamayacağını, şirkete ait ticaret sicil ve vergi dairesi belgelerindeki veriler, şirketin kar elde edecek aktif bir ticari faaliyetinin bulunmadığını da teyit ettiğini, şirketin kuruluş amacına ulaşması ve ortakların bu amaç uyarınca uyum içerisinde çalışma ihtimallerinin bulunmadığını, müvekkilin ortaklıktan çıkması için birçok haklı neden mevcut olduğu halde, yanılgı ile davanın reddine karar verildiğini, ileri sürmektedir....