DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Davalı şirket 01/11/2007 tarihinde tescil ve ilan edilerek kurulmuş olup, ortak ve kurucuları % 5 pay sahibi davacı ... ile % 95 pay sahibi olan dava dışı ...' den oluşmakta ve şirketi temsil ile yetkili olan kişi olarak 10 yıl süre ile ... atanmıştır. Aynı kayıtlara göre kuruluştan itibaren hiç bir ortaklar kurulu toplantısı yapılmamış ve ortaklar kurulu kararı alınmamış ve kar payı dağıtımı da yapılmamıştır....

CEVAP: Davalı vekili ; şirket ana sözleşmesinde kar payı dağıtımına ilişkin madde bulunmadığını, genel kurul kararlarında da dağıtılması yönünde herhangi bir karar alınmadığını, müvekkilinin kar payı dağıtımı yapmadığını, kazanç olduğu senelerde kar sayılan değerlerin şirketin ana sermayesine ayın olarak eklendiğini, şirketin 05/03/2012 tarihli bilançosunda 7.841.840,60- TL zarar göründüğünü, ayrıca son 5 yıllık süreçte şirketin kar etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

Bu açıklamalara göre; davanın konusunun anonim şirketin feshi, kabul edilmediği takdirde takdirde ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ile kar payı ve çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkin bulunduğu, mahkemece davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine 3.kişilere devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin bulunduğu, davanın konusuna, davadaki taleplere ve tüm dosya kapsamına göre ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispatın bu aşamada gerçekleştiği anlaşılmakla, mahkemece itirazın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır. Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'...

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, kar payı alacağına ilişkin alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davacıların davalı şirkette paydaş olduğu, davalı şirketin 31.05.2012 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararla paydaşlara kar payı dağıtmama kararı aldığı, Genel Kurul Kararının iptali için dava açıldığı ve genel kurul karının 7. maddesinin iptaline karar verildiği, tarafların davalı şirkette olan 1,19'luk payına isabet eden 158.038,64 TL'lik kar payı alacağının tahsili talebiyle işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davacı ... vekili 08.04.2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, tahkikat aşamasında iken davacı ... yönünden davadan feragat edildiği görülmektedir....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket de paydaş olduğu ve şirketin ... sicilinde 25309 sicil numarası ile kayıtlı olduğu şirket temsilcisi ve müdürünün ... olduğu, Müdür hakkında sorumluluk davasının bulunduğu şirket temsilcisinin Şirket zararına hareket ettiği, yetkilerini kötüye kullandığı belirtilip,davacının haklı nedenler ile şirketten çıkmasına izin verilmesi kar payı ile ilgili 4.000,00 TL ve pay değeri ile ilgili 7.000,00 TL nin ticari faizi ile birlikte alınması fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması istemi ile dava açıldığını, şirket zararının 17.026,29 TL olarak belirlendiğini, bu zararın miktarının da şirket varlığına girmesi gerektiğinden bu miktar da eklenmek sureti ile davacının pay değerinin belirlenmesi istendiğini, bilirkişinin 24.02.2020 tarihli raporunda çıkma payı 23.205,26 TL olarak saptandığı ve yansıtıltığı, bilirkişi raporunda kar miktarını ve kar payını da yansıttığını, yıllara göre değerlendirme yaptığını, kar edilen...

hakkı ödemesinin astronomik olduğu, bu durumun şirket faaliyet raporunda belirtilen mali durum ile ilgili olmadığını, kararın geçerli sayılması halinde azınlığın kardan pay alma hakkının ortadan kaldırılmış olacağı, ilgili huzur hakkı nedeniyle şirket karında azalma meydana geleceğini; 2020 yılında kanunun cevaz verdiği sınır dikkate alınmaksızın hiçbir surette kar payı dağıtılmaması yönünde alınan------ numaralı kararın iptal edilmesinin gerektiği, şirket karının 7 milyon TL olmasına rağmen 500.000 TL'nin pay oranlarına göre sahiplerine dağıtılması yönünde genel kurulun öneride bulunduğu, bu öneriyle genel kurulun iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, davalı şirketin hakim pay sahiplerinin kar payı dağıtılmaması yönündeki kararının tek nedeninin azınlık pay sahibi olan müvekkilinin şirketten herhangi bir kar elde etmesinin önlenmesi adına olduğunu; şirket karının %8'inin şirket çalışanlarına temettü ikramiyesi olarak dağıtılmasına ------ numaralı Genel Kurul Kararı ile oybirliği...

karşılayamaz durumda olduğunu, şirketin sadece 2015 ve 2016 yıllarında kar elde ettiği, şirket faaliyetlerinin yıllar itibarıyla zararla kapandığı, faaliyetleri sonucu ticari kar oluşmadığından kar dağıtım kararı alınmadığı belirtilmiştir....

Davalı şirketin dayandığı 19.01.2011 tarihli protokolde her ne kadar davacının kar payı alacağından feragat ettiğine dair hüküm bulunmakta ise de protokolün tarafları bir kısım şirket ortağı olup şirket adına yapılan bir sözleşme olmadığı, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği sadece taraflarını bağlayacağı açıktır. Kaldı ki bu protokolden sonra 16.12.2014 yılında yapılan genel kurul toplantısında kar payı dağıtımına karar verilmiştir. Davacının şirketin fesih ve tasfiyesi, birleşen davada 2013 yılı kar payının tahsili istemiyle açtığı derdest olan İzmir 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/738 Esas KARAR NO:2021/731 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ 18/12/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının kurucu ortaklarından biri olduğu davalı firmanın, şirket ana sözleşmesinin 08/09/2005 tarihli işlem ile tasdik edilerek yayınlanıp ilan edildiğini, davalı şirketin 2007 yılından itibaren maliki olduğu ... ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- tarihli ----alınarak tüm --- birlikte bir bütün halinde devralınması suretiyle birleşilmesi için-------- Konu", "Sermaye" ve "Esas Sözleşme Değişiklikleri” başlıklı 4., 7., 21. maddelerinde yapılacak değişiklik ile esas sözleşmeye ------ başlıklı sıras------- maddelerinin eklenmesine ilişkin---- hazırlandığı,---başvurularak onay ve uygun görüş talep edildiği,--- tarih ve --- sayılı toplantısında birleşme işlemine ilişkin duyuru metninin onaylanmasına ve birleşme işleminin genel kurulda onaylanması şartıyla esas sözleşme --- uygun görüş verilmesine karar verildiği, ---- kabul edildiği, Müvekkili---...