Demirel’in başkan yardımcılığına, ... ve ...’un üyeliğe seçilmelerine dair kararın, ticaret sicil müdürlüğü cevabına göre tescil edildiğine dair bir kaydın olmadığı bildirilmiş olmakla birlikte, ticaret sicil memurluğundan gönderilen kayıtlarından incelenmesinde, görev yapan yönetim kurulu üyelerine ait bilgiler kısmında davacının eski yetkili olarak (Münferiden) yetkisinin bitiş tarihi 09.12.2005 olarak gösterilmiş olduğu, Beşiktaş 5 noterliği 26.09.2005 tarih ve ...yevmiye nolu kararının ilgili noterden getirtilmediği, bozma öncesi Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü yazısına göre; "13.07.2005 tarihli genel kurul toplantılarına bakanlık temsilcilerini görevlendiren ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü ile adı geçen şirketin kayıtlı bulunduğu ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmiştir" şeklindeki yazısına göre bu genel kurul kararı Ticaret Sicile gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır....
Şti. sicil dosyasından 13/03/2019 tarihinde terkin edildiği, Şirketin İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve...Ticaret Odası'nın ... Sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Paz. Ltd. Şti.'nin terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil nosunda kayıtlı ......
nın hisselerini 02/07/2007 tarihinde alınan karar ile müvekkili adına düzenlediği sahte kimlikle devraldığını, müvekkiline sahte işlemlerle devredilen ve zarara uğratan hisselerin devir işlemlerinin iptali için Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/469 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davaya Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı ile şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin bildirildiğini, mahkemece taraflarına 09/12/2019 tarihli celsede ihya dava açılması için süre verildiğini ileri sürerek, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 226437 sicil numarasında kayıtlı Aborda İnş. Mal. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/469 Esas sayılı dava dosyasına münhasır olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
nın hisselerini 02/07/2007 tarihinde alınan karar ile müvekkili adına düzenlediği sahte kimlikle devraldığını, müvekkiline sahte işlemlerle devredilen ve zarara uğratan hisselerin devir işlemlerinin iptali için Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/469 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davaya Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı ile şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin bildirildiğini, mahkemece taraflarına 09/12/2019 tarihli celsede ihya dava açılması için süre verildiğini ileri sürerek, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 226437 sicil numarasında kayıtlı Aborda İnş. Mal. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/469 Esas sayılı dava dosyasına münhasır olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2007 yılı içinde ... isimli kişinin, müvekkilinin kimliğini yasa dışı yollardan elde edip kendi resmini yapıştırmak suretiyle kendi adına sahte kimlik oluşturduğunu, adı geçen kişinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 226437 sicil numarasında kayıtlı Aborda İnş. Mal. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı...'nın hisselerini 02.07.2007 tarihinde alınan karar ile müvekkili adına düzenlediği sahte kimlikle devraldığını, müvekkiline sahte işlemlerle devredilen ve zarara uğratan hisselerin devir işlemlerinin iptali için Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/469 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davaya Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazı ile şirketin 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin bildirildiğini, Mahkemece taraflarına 09.12.2019 tarihli celsede ihya dava açılması için süre verildiğini ileri sürerek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 226437 sicil numarasında kayıtlı Aborda İnş. Mal....
Yem Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Genel Kurulunun 23/05/2022 tarihli kararının Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan kararının iptali istemiyle TTK'nın 34.maddesi uyarınca davacının Ticaret sicil Müdürlüğüne müracatı üzerine verilen İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 27/12/2022 tarih ve"..." sayılı kararına itiraz davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 34.maddesi uyarınca " İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir."...
Müdürlüğünün 31.08.2012 tarih ve 5143 sayılı red kararının davacı tarafa 19.10.2012 tarihinde tebliği üzerine, TTK 34. maddesinde öngörülen 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde 30.10.2012 tarihinde "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali, sicilin terkini, davacı adına tescili" istemi ile eldeki dava açılmış olup, yargılama sırasında davacı vekili 12.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı sadece "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali" istemine hasrettiklerini bildirmiş, mahkemece davacının ıslah talebi dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Oysa, davacının 12.11.2014 tarihli ıslah talebi, davanın daraltılması niteliğinde olup, ıslah talebinin usulüne uygun açılan davada istenen ve ıslahın bir etkisinin bulunmadığı "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali" istemine bir tesiri bulunmamaktadır....
bağlı durumlarda geçici tescil uygulanmasını kabul ettiğini, buna ilişkin ticaret bakanlığı iç ticaret genel müdürlüğünün görüşü olduğu gibi davalı ... sicil müdürlüğününde bu görüş doğrultusunda geçici tescil yaptığını, ancak huzurdaki olayda ticaret sicil müdürlüğü kendi uygulamasının da aksine hareket ettiğini bu nedenlerle Davanın kabulü ile Şirketin 03.04.2023 Tarihli Genel Kurul Kararının ......
bağlı durumlarda geçici tescil uygulanmasını kabul ettiğini, buna ilişkin ticaret bakanlığı iç ticaret genel müdürlüğünün görüşü olduğu gibi davalı ... sicil müdürlüğününde bu görüş doğrultusunda geçici tescil yaptığını, ancak huzurdaki olayda ticaret sicil müdürlüğü kendi uygulamasının da aksine hareket ettiğini bu nedenlerle Davanın kabulü ile Şirketin 03.04.2023 Tarihli Genel Kurul Kararının ......
Şirketinin 25/04/2019 tarihinde yapılan ./..... nolu Olağanüstü Genel Kurul Kararının Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan geçici tescil işleminin tedbiren durdurulmasına, geçici tescil kararının iptaline ilişkin taleplerini reddenen gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27/05/2019 tarih ve ..... nolu kararının kaldırılarak geçici tescil işleminin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
