ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : FERİ MÜDAHİLLER : 2- VEKİLİ : DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Gaziantep .... Hizmetleri Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/958 KARAR NO : 2023/570 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, DAVA TARİHİ : 05/12/2022 "BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/482 ESAS, 2023/495 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN" DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/12/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafından ... Yedek Parça San Tic Ltd Şti aleyhine İzmir ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacı kooperatifin 20/02/2011 tarihli genel kurulda gündemin 10. maddesi ile yönetim kuruluna 4 yıllığına 3 asıl, 3 yedek üye seçildiğini, bu kararın tescili için T.T.K'nun 29 ve müteakip maddeleri gereğince ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/96 Esas KARAR NO:2022/760 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ortağı ...,'ın ... 11. Noterliği'nin 18/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'ndeki ortaklık payını, şirket ortağı ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkili şirketin, bu hususa ilişkin genel kurul kararının tescili hususunda aldığı kararın gereğinin ifası için 22/11/2021 tarihli dilekçe ile davalı ......
Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz ve 24/08/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/436 KARAR NO:2021/816 DAVA :Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:11/02/2014 KARAR TARİHİ:18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... sicil numarası ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/628 Esas KARAR NO : 2024/702 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... de ... Tarihinde "..." olarak çalışmaya başladığını, aynı zamanda ... Tarihinde şirkete işletme müdürü olarak atandığını, fakat ...'nin yetkilisi ... tarafından ... tarihinde müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, haksız yere iş akdi sonlanan müvekkilinin Antalya ... İş Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/500 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nın ...... tarihinde kurucu intifa senetlerinin kar payına kısıt koyma ve buna dair esas söyleşme m.58'de yaptığı değişiklik hukuka uygun olmadığını ve hükümsüz olduğunu, kurucularının her birinin ayrı ayrı tek tek rıza ve onaylarının alınmadan banka ile aralarındaki sözleşme ilişkisine aykırı olarak tek taraflı bir işlem olduğunu ve üstelik bu senedin ...'ün vasiyetinin bulunmasından dolayı, alınan kararın, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/871 Esas KARAR NO : 2022/152 Karar DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın 09.12.2019 tarihli celsesinde dosyayı takip etmediği, duruşmasında hazır bulunmadığından HMK 150'ye göre taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 13.12.2019 tarihinde davacı vekilince yenileme dilekçesi sunduğu ve 06/01/2019 tarihli hazırlanan Yenileme Tensip Tutanağında 10/02/2020 tarihine duruşma günü verildiği, 23.02.2022 tarihli celsede davalı vekillerinin davayı takip etmediği, Davacı vekilinin 23.02.2022 tarihli celsede mazeretin denetime imkan verecek nitelikte bulunmadığı, e duruşma yoluyla duruşması yapılması imkanının Türkiye çapındaki tüm avukatlara tanınmış olduğu mahkemece e-duruşma talep eden tüm...
ŞTİ BURSA ŞUBESİ - DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 YAZIM TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 2010 yılının 1.ayı ile 10.ayları arasında sigortalı işçi olarak çalıştığını,davalı şirket yetkililerinin müvekkilinin şirket müdürü olmasını istemeleri üzerine müvekkilinin şirkette çalıştığı süre boyunca şirket müdürü olmayı kabul ettiğini, bnun üzerine ticaret sicilinde müvekkili müdürlüğünün tescil edildiğini, ancak müvekkilinin işten ayrıldıktan sonra da şirket müdürlüğünün sicilden terkin edilmeyerek devam ettirildiğini, müvekkiline davalı şirket çalışanlarının sigorta borçlarından dolayı gelen yazılardan öğrendiğini belirterek, müvekkilinin 2010 yılı 1.ay ve 10.ayları arasında şirket müdürü olduğunun, bunun haricinde müdür olmadığının tespitine karar verilmesini...
