ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/500 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nın ...... tarihinde kurucu intifa senetlerinin kar payına kısıt koyma ve buna dair esas söyleşme m.58'de yaptığı değişiklik hukuka uygun olmadığını ve hükümsüz olduğunu, kurucularının her birinin ayrı ayrı tek tek rıza ve onaylarının alınmadan banka ile aralarındaki sözleşme ilişkisine aykırı olarak tek taraflı bir işlem olduğunu ve üstelik bu senedin ...'ün vasiyetinin bulunmasından dolayı, alınan kararın, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/871 Esas KARAR NO : 2022/152 Karar DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın 09.12.2019 tarihli celsesinde dosyayı takip etmediği, duruşmasında hazır bulunmadığından HMK 150'ye göre taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 13.12.2019 tarihinde davacı vekilince yenileme dilekçesi sunduğu ve 06/01/2019 tarihli hazırlanan Yenileme Tensip Tutanağında 10/02/2020 tarihine duruşma günü verildiği, 23.02.2022 tarihli celsede davalı vekillerinin davayı takip etmediği, Davacı vekilinin 23.02.2022 tarihli celsede mazeretin denetime imkan verecek nitelikte bulunmadığı, e duruşma yoluyla duruşması yapılması imkanının Türkiye çapındaki tüm avukatlara tanınmış olduğu mahkemece e-duruşma talep eden tüm...
ŞTİ BURSA ŞUBESİ - DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 YAZIM TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 2010 yılının 1.ayı ile 10.ayları arasında sigortalı işçi olarak çalıştığını,davalı şirket yetkililerinin müvekkilinin şirket müdürü olmasını istemeleri üzerine müvekkilinin şirkette çalıştığı süre boyunca şirket müdürü olmayı kabul ettiğini, bnun üzerine ticaret sicilinde müvekkili müdürlüğünün tescil edildiğini, ancak müvekkilinin işten ayrıldıktan sonra da şirket müdürlüğünün sicilden terkin edilmeyerek devam ettirildiğini, müvekkiline davalı şirket çalışanlarının sigorta borçlarından dolayı gelen yazılardan öğrendiğini belirterek, müvekkilinin 2010 yılı 1.ay ve 10.ayları arasında şirket müdürü olduğunun, bunun haricinde müdür olmadığının tespitine karar verilmesini...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz mevcut olduğundan bu durumu bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun tasfiyeyi kapatması ve HMK'nın 326. maddesi dikkate alındığında yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından, davalı tasfiye memurunun tüm istinaf sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru ... temyiz isteminde bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TEMSİLCİ : ... DAVANIN KONUSU : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/11/2023 YAZIM TARİHİ : 05/11/2023 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Nak....
nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin, davacı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki ortaklığına ilişkin %1 oranındaki payın tasfiyesi ile ilgili işlemlerin yapılması ile ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına, 2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru olan davalı ...'in ek tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memurunun terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına, 3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 21,40 TL harcın davalı tasfiye memuru ...'...
nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin, davacı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki ortaklığına ilişkin %1 oranındaki payın tasfiyesi ile ilgili işlemlerin yapılması ile ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına, 2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru olan davalı ...'in ek tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memurunun terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına, 3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 21,40 TL harcın davalı tasfiye memuru ...'...
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticaret sicil müdürlüğünün davalı şirketin yönetim kurulu kararını TTK'nun 32/4 maddesine aykırı olarak tescil ettiğini, halbuki miras yoluyla geçen hisselerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya ait olan bu hakkın haksız olarak elinden alınmasına neden olacak nitelikte olduğunu, payın gerçek değerinin belirlenmesi davasında dava dışı şirketin değerinin belirlenmesine haksız olarak müsaade etmediğini, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Bursa 2....
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticaret sicil müdürlüğünün davalı şirketin yönetim kurulu kararını TTK'nun 32/4 maddesine aykırı olarak tescil ettiğini, halbuki miras yoluyla geçen hisselerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya ait olan bu hakkın haksız olarak elinden alınmasına neden olacak nitelikte olduğunu, payın gerçek değerinin belirlenmesi davasında dava dışı şirketin değerinin belirlenmesine haksız olarak müsaade etmediğini, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Bursa 2....
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticaret sicil müdürlüğünün davalı şirketin yönetim kurulu kararını TTK'nun 32/4 maddesine aykırı olarak tescil ettiğini, halbuki miras yoluyla geçen hisselerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya ait olan bu hakkın haksız olarak elinden alınmasına neden olacak nitelikte olduğunu, payın gerçek değerinin belirlenmesi davasında dava dışı şirketin değerinin belirlenmesine haksız olarak müsaade etmediğini, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Bursa 2....
