Ticaret Sicil Müdürlüğün'ne tescilinin, karışıklığa ve ihtilaflara sebep olma ihtimali bulunmaktadır. Muhtemel ihtilafların önlenmesi için, esas sözleşmede yazılı şirket merkezinin, en azından, tescil edilecek ticaret sicil müdürlüğünün bulunduğu il veya ilçe konusunda tereddüde yol açmaması gerekir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kararı hukuka uygun olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekir.. Bu nedenle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, milli gemi sicilinin ... nosunda kayıtlı olan Baba ... isimli geminin % 50’sinin maliki olduğunu, geminin diğer maliklerinin % 49 hisse ile ... ve % 1 hisse ile ... olduğunu, müvekkilinin kendine ait hissenin satışı adına davalıya elektronik başvuru yaptığını, başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, davalının cevabi yazısından satış işleminin ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava, Ticaret Sicili Müdürünün kararına itiraz davası da teşkil etmediğinden, davacının talebi de gözetildiğinde husumetin ilgili şirkete karşı yöneltilmesi gerektiğini, tescil edilmiş müdür atanmasına ilişkin ticaret sicilinden terkini talebine ilişkin olduğunu, tescil edilmiş olguların terkini de ancak kesinleşmiş mahkeme kararı ile mümkün olduğunu, bu davalarda da husumetin ilgili şirkete karşı yöneltilmesi gerektiğini, huzurdaki davada husumetin dava dışı şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davanın müvekkili müdürlüğün yetki çevresine dâhil olduğu------Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmemesi karşısında da ortaya çıktığını, bu nedenlerle; dava şartı yokluğundan ve pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/508 Esas - 2021/979 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/508 KARAR NO : 2021/979 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : BURSA ... MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ... Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ :14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/581 Esas KARAR NO : 2021/1076 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tarafımızca 30.07.2021 tarihinde 29.07.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı uyarınca başvurulmuş olup, talebimiz 19.08.2021 tarihinde reddedilmiştir. Ret kararı adli tatil süresine denk gelmiş olup, yasal süresi içinde ret kararına karşı sayın mahkemeye başvururuz. Şöyle ki;Müvekkil şirketin ortaklarından olan Vedat Büyükyılmaz'ın vefatı üzerine Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı 23.12.2019 tarihinde saat 13.30’da şirket merkez adresi olan ... Mah. ...Bulvarı No: ......
Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olduğu iddiasının doğru olmadığını, şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesinde olmadığı ve terkin tarihi itibarı ile de bu hususun doğru olmasının mümkün olmadığı gibi şirketin gerekli prosedürün yerine getirilmesinin akabinde ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur....
Ticaret Sicil Müdürlüğünün red kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı iddia, savunma, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap yazıları ... 6. Ticaret Mahkemesi'nin 01.07.2015 tarihli 2012/488 Esas, 2015/377 Karar sayılı kesinleşmiş ..., ..., ... olan İFLAS kararı verilen ve iflas tasfiye işlemlerinin yapıldığı ... 21.İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2015/20 iflas numaralı dosyası ile Müflis ... ile Müflis ... iflas masası- iflas idare memuru Yasemin KIRMACIOĞLU beyanı ile toplanmış tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün göndermiş olduğu cevap yazısında da görüldüğü üzere; davacı ... ... Ticaret ve Hizmetleri Turizm Anonim Şirketin 23/05/2002 tarihinde yapılan 2019-2020-2021 yılları olağan Genel Kurul toplantısında hazır bulunanlar listesinde ...'ın vekaleten Berfin ÇOLAK temsilci olarak Hazirun Cetvelinde imzası bulunduğu tespit edilmiştir. ...'ın iflasına ilişkin ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerim ... sicil no.su ile müdürlüğünüze kayıtlı ... A.Ş.’nin Yönetim Kurulu üyeleri olduğunu, ... A.Ş....
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre; davacının, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin son tescilini 08/10/2021 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesine karar verildiği 24/02/2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesinde: " (1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir....
maddesine göre davalının dava dışı şirkete tescile davet için davetiye gönderildiği, ancak şirkete tebliğ edilemediği, aynı davetiyenin şirkete Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tekrar tebliği için devamındaki gerekli işlemleri yapıp tebliğ işlemini usulüne uygun olarak tamamlanmadığı, işbu davetiye tebliği işlemlerini usulüne uygun olarak tamamlamadan Yönetmeliğin 36. maddesine göre kararı veren mahkemeye 10.07.2019 tarihli yazı ile anılan madde hükmüne uygun şekilde mahkemeye bildirilmediği, dolayısıyla Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünce davacı başvurusuyla ilgili Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine uygun şekilde işlemleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği, davaya konu 06.09.2019 tarihli ve 2019/14824 sayılı yazısı/kararının TTK'nın 34. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesine usul ve yasaya uygun olmadığı bu durumda işbu Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına/işlemine karşı davacı tarafça açılmış itiraz ve kaldırılması talepli davanın kabulü gerektiği...
