KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasındaki kesinleşmiş mahkeme kararının iptali, mütevellinin azli ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.02.2022 tarihli ve 2020/4924 Esas, 2022/1257 Karar sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili, dahili davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, galle fazlasına müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti ile tespit kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Av.... ve davacı vekili Av.... geldiler....
Dava dilekçesinde tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5737 sayılı Vakıflar Kanununun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır. Temyiz harcı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan yasa maddesinde Vakıflar Genel Müdürlüğünün yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulü ile galleye müstehak vakıf evladı olduklarının ve davacı ...'in tevliyete ehil olduğunun tespitine karar verilmiş olup, hükmün davalı ...... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374.ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/05/2013 tarihli ve 2012/519 Esas, 2013/291 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne davacı ...'ın,... Vakfının gaile fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine hükmedildiği, anılan kararın Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların ...'da kurulu ... Efendi bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti ile mahkeme kararından sonra galle fazlasının ödenmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların galle almaya müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti ile karardan sonraki galle fazlasının ödenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti MAHKEMESİ : Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR 5737 sayılı Vakıflar Kanunu gereği mülhak vakıflarda vakıf yönetiminin, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda Vakıflar Genel Müdürlüğü birlikte hasım gösterilmesi gerekmektedir. Vakıf yöneticisi olan mütevelli, mülhak vakıflarda, vakfı yönetmeye ve temsile yetkili olan kişidir. Mütevelli, tüzel kişiliğe sahip davalı mülhak vakfın temsil ve ilzama yetkili yöneticisi olup, vakfa mütevelli atanması ile artık Vakıflar Genel Müdürlüğünün vakfın yasal temsilcilik görevi sona ermektedir. 18.01.2018 tarihinde Vakıflar Meclisi kararı ile vakfa mütevelli olarak atanan ...Bölge Adliye Mahkemesi kararını 10.05.2018 tarihinde öğrendiğini beyan ederek kararı temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2017/557 ESAS, 2018/532 KARAR DAVA KONUSU : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, ayrıca 353/1- a. maddesi kapsamında bir usule aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Turgut ve T1 Elvina Terzi’ye velayeten açtıkları dava dilekçesinde özetle; baba T2 Gaziantep 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ile davacılar ..., tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Temyiz eden davacı ... vekili, 30.1.2007 tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararını 20.2.2007 tarihinde temyiz etmektedir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 2-Diğer temyiz edenler yönünden yapılan incelemede: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
