"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2011 günlü ve 2011/116-2011/403 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 30.01.2012 günlü ve 2012/252-2012/796 sayılı ilama karşı davalılar tarafından ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının ulaşılabildiği kadar üst murislerini gösterir (nakledenler de dahil olmak üzere) nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden, 2-Dava konusu vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın ...'nden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili ile fer'i müdahil vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti ...Vakfı ile ilgili olarak taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galle fazlasına müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2013 günlü ve 2013/8-2013/300 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.02.2015 günlü ve 2014/21494-2015/1860 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydettirilmesine, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ve müdahil ...ile davalı ... aralarındaki galle fazlası ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.09.2008 günlü ve 2008/220-2008/269 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 23.02.2009 günlü ve 2009/997-2009/1524 sayılı ilama karşı müdahil vekili Av.... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve birleşen davanın davacısı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2009 günlü ve 2004/144-2009/29 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 02.03.2010 günlü ve 2009/12014-2010/3175 sayılı ilama karşı, davacılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezası ile 35,50 TL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 17.05.2018 tarihli ve 2017/5894 Esas, 2018/12809 Karar sayılı kararıyla, davacının dava konusu vakfın evladı olduğunun tespitine yönelik temyiz itirazları reddedilerek; dava dilekçesinde yalnız .. Vakfının evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istendiği halde İlk Derece Mahkemesince talep aşılarak davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna karar verilmesi ve yasal hasım aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmeyerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının babası ...'nın Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/22 Esas, 1987/147 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile dava konusu vakfın kurucusunun soyundan geldiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'nın mülhak ... Ağa Bin ... Paşa (Hacı ... Ağa) Vakfının vakıf evlatlarından olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Ş.. vd. ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.02.2014 günlü ve 2013/168-2014/41 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.01.2015 günlü ve 2014/8777-2015/235 sayılı ilama karşı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- a) Davaya konu Es-Seyyid El-Hac İbrahim ve Es-Seyyid Ebubekir Bin Es-Seyyid ... Vakfı'nın mazbutaya alınıp alınmadığı, alınmış ise tarihinin, b) Vakfa ait tevliyet tedavül listesi ile dayanakları evrakın, Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacının gidebildiği kadar üst soylarını gösterir açıklamalı nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden, 3-Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/817 Esas 1994/995 Karar sayılı dosyasının, dosya bulunamadığı takdirde ilamın kesinleşme şerhli örneğinin ilgili mahkemesinden, Getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ve birleşen davanın davalısı ... ile davalı ve birleşen davanın davacısı ... aralarındaki dava konusu vakfın mazbutaya alınması, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2012 günlü ve 2011/166-2012/440 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 20.06.2013 günlü ve 2013/3479-2013/10783 sayılı ilama karşı davacı ve birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
