Hukuk Dairesi İLGİLİ VAKIF : DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Ve Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı ... vekili ve Mülhak Vakıf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez her iki davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. İslâm hukukunda vakıf işlerinin idaresi için velayet; ... hukukunda ise yine aynı kökten gelen tevliyet tabirleri kullanılmaktadır. Velayet kelimesi umumi bir tabir iken tevliyet kelimesi ise vakfa has bir tabirdir. ... hukukunda tevliyet denen vakıf üzerindeki velâyeti şu şekilde tarif edebiliriz: Vakfiyyedeki şartlar ve şer'î hükümler çerçevesinde vakfın işlerini idare etme yetkisine velâyet yahut vilâyet denir. Vakıf üzerinde velâyet hakkına hususi olarak tevliyet de denmektedir ve ... uygulamasında bu tabir kullanılmıştır. Vakfın idaresini üstlenen yani tevliyet (velâyet) hakkını elinde bulunduran şahsa ise mütevelli denir. (Akgündüz, ...; İslam Hukukunda ve ......
Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete, galleye ve süknaya ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2010 günlü ve 2007/68-2010/190 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.03.2011 günlü ve 2011/1819-2011/3565 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 185,00'er TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ve müdahil ...ile davalı ... aralarındaki galle fazlası ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.09.2008 günlü ve 2008/220-2008/269 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 23.02.2009 günlü ve 2009/997-2009/1524 sayılı ilama karşı müdahil vekili Av.... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2011 günlü ve 2011/116-2011/403 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 30.01.2012 günlü ve 2012/252-2012/796 sayılı ilama karşı davalılar tarafından ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının ulaşılabildiği kadar üst murislerini gösterir (nakledenler de dahil olmak üzere) nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden, 2-Dava konusu vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın ...'nden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve birleşen davanın davacısı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2009 günlü ve 2004/144-2009/29 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 02.03.2010 günlü ve 2009/12014-2010/3175 sayılı ilama karşı, davacılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezası ile 35,50 TL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.10.2012 günlü ve 2011/28-2012/583 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 13.06.2013 günlü ve 2013/2089-10306 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 228,00'er TL para cezaları ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harçlarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2008 günlü ve 2007/166-2008/302 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.10.2009 günlü ve 2009/2810-8398 sayılı ilama karşı davacılardan ... Vek.Av.... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.07.2011 günlü ve 2011/117-2011/261 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 05.11.2012 günlü ve 2012/11493-2012/11649 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2011 günlü ve 2009/590-2011/1073 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.04.2013 günlü ve 2013/3562-2013/5116 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
