WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.03.2012 günlü ve .... sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.01.2013 günlü ve .... sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.12.2011 günlü ve 2010/304-2011/438 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 26.03.2012 günlü ve 2012/2131-3210 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu vakfa ait tevliyet listesi ile dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2- Davacının gidebildiği kadar üst murislerini gösterir nüfus kaydının ilgili Nüfus Müdürlüğünden, 3- a) İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/138-1993/229, b) İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/110-625 sayılı dosyalarının mahkemesinden, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.06.2013 günlü ve 2013/115-2013/214 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 21.04.2014 günlü ve 2014/6218-2014/7387 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Dairemizin 17.05.2018 tarihli ve 2017/5894 Esas, 2018/12809 Karar sayılı kararıyla, davacının dava konusu vakfın evladı olduğunun tespitine yönelik temyiz itirazları reddedilerek; dava dilekçesinde yalnız .. Vakfının evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istendiği halde İlk Derece Mahkemesince talep aşılarak davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna karar verilmesi ve yasal hasım aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmeyerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının babası ...'nın Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/22 Esas, 1987/147 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile dava konusu vakfın kurucusunun soyundan geldiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'nın mülhak ... Ağa Bin ... Paşa (Hacı ... Ağa) Vakfının vakıf evlatlarından olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kabulü ile davacının davalı vakıfların tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine" dair verilen karara karşı davalılardan VGM vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, davacının vefat ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunmuş, davacının nüfus aile kayıt tablosu sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına celp olunmuş, davacının 10/05/2021 tarihinde vefat etmiş olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen karar davacı vekiline tebliğ olunduktan sonra davacı vefat etmiş olduğundan davalı T3 vekilinin istinaf dilekçesinin incelenmesine geçilmiştir....

            Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/86 E., 2021/118 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Siirt Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/12/2006 günlü ve 2006/480-495 sayılı hükmün Bozulması hakkında Dairece verilen 21/05/2007 günlü ve 2007/4328-4507 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 26.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a) Davaya konu ... Vakfı'na ait onaylı vakfiyenin, b) Bu vakfın halen emaneten yönetilip yönetilmediğine dair alınacak yazı cevabının, c) Vakfa ait tevliyet listesi ile dayanakları evrakın, Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1318 Esas-1996/515 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, 3-Davacının gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni" Davacı ... i ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.12.2005 günlü ve 2005/245-438 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 6.11.2006 günlü ve 2006/8568-8603 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu