"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı mütevelli ...'nun davanın yargılaması sırasında 24.01.2006 tarihinde öldüğü ...'nün 01.02.2006 tarih 1548 sayılı yazısı ile mahkemeye bildirilmiş ise de, buna ilişkin dayanak belgenin dosyaya konulmadığı görülmüştür. Davalı mütevellinin ölmüş olup olmadığının, ölmüş ise ölüm tarihini de içeren nüfus kaydının ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın mülhak ...... olan ...... (...... ......) tevliyetine ehil ...... evladı olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ...... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının dava konusu mülhak vakfın tevliyetine ehil ...... evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı ...... Kanunu'nun 3.maddesine göre mülhak ......, mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından yönetilen ......dır. Tevliyete ehil ...... evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil ...... evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı ...... Kanunu’nun 6. maddesi gereğince atama (......) ise davalı idareye ait bir görevdir. Davacı'nın annesi ...'ın 29.01.1992 tarih ve 20 sayılı .........
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların vakıf evladı ve vakıf gelirinden istifadeye sahip olduklarının (galleye müstehik) tespitine karar verilmesi istenmiştir. Yani dava dilekçesinde iki ayrı talep mevcut olup ilki; davacıların vakıf evladı olduklarının tespiti, ikincisi ise; davacıların vakfın galle fazlasını almaya müstehak vakıf evladı olduklarının tespitidir. Tevliyete dair dava dilekçesinde herhangi bir istem mevcut değildir. Mahkeme kararının gerekçe kısmında; "...davacıların batın şartının gerçekleştiği ve davalı vakfın evladı ve galleye fazlasını almaya hak kazandıkları kanaatine varılmış ve davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile davacılarınnın... Vakfının tevliyete ehil ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş..." şeklinde gerekçe yazılmasına rağmen hüküm fıkrasında ise; davanın kabulü ile davacıların ... Vakfının evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, ...,yönetiminin davacıya verilmesi istenilmiş; davalı ... Genel Müdürlüğü davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu vakfın mazbutaya alındığı, kaldı ki tevliyette batın ve en büyük erkek evlat şartı bulunduğu ve davacıdan daha büyük erkek vakıf evladı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından edilmiştir. Mahkeme'nin gerekçeli kararında dava konusu vakfın .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu vakfa ait vakfiyelerden tevliyetin kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı ile (yani ön batında vakıf evladı var iken sonraki batında bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) evladın aslahına bırakıldığı; dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarından, davacıdan önceki batında babası ...ile halası ...'ın sağ olduklarının görüldüğü, bu kişilerden ...'ın Bakırköy 2.Noterliğinin 07.06.2006 tarih 12407 numaralı muvafakatname ile sadece kardeşi ...lehine, ...'...
Dolayısı ile idarenin (T3 veya Mülhak Vakıf Yönetiminin) tek taraflı olarak evlat listesine yaptığı dayanaksız bir kayıt yeterli olmayıp, açıkça galle fazlasını almaya hak kazanıldığını gösterir bir mahkeme ilamına dayalı olarak vakıf evlat listesine eklenen kişiler, daha sonra açılacak vakıf evlatlığı davalarında kesin hüküm olmasa da güçlü delil olarak değerlendirilebilecektir (Y. 8. HD'nin 30/04/2019 tarih ve 2017/16520 E-2019/4462 K; 02/10/2019 tarih ve 2019/4546- 8437 E ve K sayılı kararları ile yerleşik diğer içtihatları). Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Vakfiyeler, vakıf davalarında birinci derecede delil olup (Akgündüz, Ahmet; İslam Hukukunda ve Osmanlı Tatbikatında Vakıf Müessesesi, 1996, sh. 428), kadimden beri uygulandığı bilinmedikçe vakıf davalarında yazılı delil olarak kullanılamazlar....
Ağa Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, 11.12.2015 tarihli karar ile davanın kabulü ile davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin kanun yoluna başvurması sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesince 22.11.2017 gün ve 2017/1739-1694 sayılı karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir....
nın ....tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davada yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (8). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a) Davaya konu ... Vakfı'nın mazbutaya alınıp alınmadığı, alınmış ise tarihine dair alınacak yazı cevabının, b) Vakfa ait tevliyet tedavül listesi ile dayanakları evrakın, Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacının gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden, 3-Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1346 Esas 1996/705 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, Getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
