"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 2012/19099 Esas 2013/9435 Karar sayılı tevdii kararı ile sanık adına hükmü temyiz eden Av. ...'nin dosyada vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmadığından, hükmün temyiz tarihi olan 25.01.2010 tarihi ve öncesinde verilmiş vekaletname veya yetki belgesi varsa, dosyaya eklendikten sonra iadesi istenilmesine rağmen, tevdii kararının yerine getirilmediği, dosyada vekaletname ibraz edilip edilmediğine dair durum tespitini içeren belge de bulunmadığından, önceki tevdii kararımız da gözetilerek anılan eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(İNG.Bank A.Ş.) vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Somut uyuşmazlıkta mahkemece verilen tevdii mahalli kararına itiraz edilerek kaldırılması talep edilmiş, talebin kabulü üzerine verilen karar ise bir kısım taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Tevdii mahalli kararlarının yasal dayanağını BK’nın 91. maddesi oluşturmaktadır. Bu tür kararlar işin esasını çözümleyen kararlardan olmayıp geçici nitelik taşımaktadırlar. Bu itibarla HUMK’nın 427/I. maddesi hükmünce ancak nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurmak mümkün bulunduğundan gerek tevdii mahalli kararı verilmesine, gerekse de itiraz üzerine bu tür kararların kaldırılmasına veya reddine ilişkin kararların temyiz yolu ile incelenmesi mümkün değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tevdii mahalli isteyen Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ile karşı taraftan Finansbank A.Ş. ile Oyakbank A.Ş....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli isteminin kabulune dair karara kiraya veren tarafından süresi içinde itiraz edilmiş olmakla, bu defa itirazın kabulü ile ödeme yeri belirlenmesine ilişkin kararın kaldırılmasına dair karar talep eden vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık,kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir....
maddelerine uyan nitelikli kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 26/02/2008 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince; 06/12/2017 tarihli bozma bozma ilamına uyularak yapılan incelemeler neticesinde olay anı ve sonrasını, sanık ...’ın ikamet ettiği mahali...
tarihlerinin sorularak ilgili evrakın doğruluğunun teyit edilmesi, müştekinin suça konu playmutların nereden çalındığı, reçeteyi bulduğu yerin şantiye içerisinde olup olmadığı konularında yeniden ifadesine başvurularak olayın açıklığa kavuşturulması gerektiği, sanığın suç tarihinde kullanmış olduğu telefon hattının 20.11.2013-21.11.2013 tarihleri arasındaki görüşmelerine ilişkin HTS kayıtları ile baz istasyonu bilgileri temin edilerek incelenmesi, dosya içeriğinde suçun işlendiği yeri gösteren herhangi bir kroki ve fotoğraf bulunmaması karşısında, sanığın suça konu eşyaları aldığı yerin, olay tarihi itibarıyla binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı ve eşyaların nereden alındığının keşif yapılmak suretiyle duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönlerden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a- Yapılacak keşfe, toplanan delillere göre suçun mahali...
un 2,60 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın ise aşırı derecede alkollü olduğunun doktor raporuyla tespit edildiği, 03/08/2011 tarihli iddianame ile, sanık hakkında bilinçli taksirle 1 kişinin ölümüne sebep olma suçundan TCK’nın 85/1.maddesi gereğince Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, mağdur ...yönünden, mağdurun kollukta şikayetçi olmaması nedeniyle takipsizlik kararı verilip, mağdura teblig edilerek takipsizlik kararının kesinleştiği, kovuşturmaya yer olmadığı kararı hakim veya mahkeme kararı olmadığı kanun yararına bozma yasa yoluna ancak, 5271 sayılı CMK ‘nın 309/1 maddesi gereğince, hakim veya mahkeme kararları hakkında başavurulabileceği, bu nedenle bu hususta kanun yararına bozma yoluna da gidilemeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş olup,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahali Cumhuriyet...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle yaralama Hüküm :TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak; Dosya içeriğine göre; 25.10.2013 günü saat 17.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki çekici ile meskun mahal içi, bölünmüş, 50 km/saat hız sınırının bulunduğu eğimsiz yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrollü kavşağa geldiğinde önünde kırmızı ışıkta beklemekte olan ...'...
Gümrük Müdürlüğü gözetim memurunun izniyle 24.02.2024 – 23:25 saatinde ikmal yapılacak gemi ile tüm formlar ve kontroller yapılıp en son acil kapama butonu verildikten sonra yakıt ikmaline başlandığını, 255 vlsfo basıldığını, tahliye operasyonu devam ederken 25.02.2024 - 01:20’de ... isimli gemiden gelen taşıntı olduğu uyarısıyla pompaların kapattırıldığını, fakat karşı geminin frengi tapasından ve güverte küpeştesinden denize yakıt sızdığını ve o yakıtın ‘... ...’ gemisinin sancak borda yaşam mahali ön kısmında yaklaşık 4x4 metre genişliğinde kirlilik olduğunun görüldüğünü, bu kirliliğin temizlenmesinin ... gemisi donatanına rücu edileceğini, yapılan hatalardan müvekkilinin gemisinin sorumlu olmadığını beyanla TTK 1098 ve devamı maddeleri gereğince deniz raporu düzenlenmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nın 1098.maddesi gereğince deniz raporu düzenlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 50/6, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Dosya içeriğine göre; olay günü saat 21:26 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında, bölünmüş, iki şeritli, yedi metre asfalt yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrollü kavşağa geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak mağdur ...'...
ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile meskun mahal içi, bölünmüş, iki şeritli, sekiz metre genişliğindeki yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta beklediği ve yeşil ışığın yanması ile hareket ettiği esnada aynı yönde seyretmekte olan sürücüsünün sanık ... olduğu iddia edilen kamyonetin sağ tarafıyla katılan ...'a çarparak olay yerinden ayrıldığı ve iki kişinin basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları kazada, katılanlar ... ve ...'ın soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerinde; kendilerine çarpan aracın çift kabinli ve gri renkli olduğunu ve olayı gören ancak kendileri tarafından tanınmayan bir kişinin kendilerine çarpıp kaçan aracın plakasının 33 NND 53 olduğunu söylediğini beyan ettikleri, kolluk tarafından yapılan araştırma sonucunda bu plakalı aracın sanık ...'ın ablası olan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ... ...'a ait olduğu fakat kullanan kişinin ... olduğu, sanık ...'...
