İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/245 E., 2021/152 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2/4/2015- 1/9/2015 dönemi 1,500 dolar ücretle ahşap kalıpçı olarak davalı firmanın işlettiği Age Batum işletmesinde çalıştığını, sigorta yapılmadığını belirterek, dava konusu dönemde, davalı nezdinde çalıştığının tespitini talep ve dava etmiş, 05/05/2021 tarihli dilekçe ile taleplerinin uzun vadeli sigorta kollarına tabi çalışma tespiti olduğunu, bu dönem için kuruma ibs primi ödenmediğini bildirmiştir....
Hukuk Dairesinin temel görevi 26.02.2016 gün ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 1 Mart 2016 tarihinden itibaren uygulamaya başlanılmasına karar verilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12/02/2016 tarih ve 2016/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalar”la sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, davacının çalışmaları nedeniyle hizmet tespiti ile birlikte işçilik alacaklarına dair açılmış iken mahkemece 01.02.2008 tarihli ara karar ile her iki dosyanın davacının talepleri dikkate alınarak tefrik kararı verildiği, sosyal güvenlik hukuku ile ilgili olarak açılan dava ile ilgili olarak Yargıtay ... Hukuk Dairesince verilen onama kararı ile sonuçlandırılmış olduğu, bu davanın ise kesinleşen hizmet tespiti davasından sonra işçilik alacaklarına dair devam eden diğer uyuşmazlık ile ilgili olduğu ve tanımlanan niteliği ile dosyadaki temyiz incelemesinin Yargıtay ......
Mahkemece; " ...Mahkememize tevzi edilen işbu dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiş ise de davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik davalarına bakan İş Mahkemeleri'nin olduğundan dosyanın bu Mahkemelere gönderilmesi gerekmiştir. Talebin vasıf ve mahiyeti itibariyle Sosyal Güvenlik Hukukuna bakmakla yetkili mahkemelerce değerlendirilebilecek nitelikteki davalardan oluşu HSYK birinci Dairesi'nin 31/12/2012 tarihli ve 3067 sayılı kararı ile 6532 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. Maddesinde yapılan değişiklik dikkate alınarak; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 20/12/2012 tarihli 3021 sayılı kararı ile; İstanbul 19., 20., 21., 22. ve 36'ncı İş Mahkemelerinin münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirildiğinden, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır." gerekçesi ile dosyanın SGK mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/211 ESAS, 2022/668 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.09.2018- 01.03.2020 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını ve hizmetlerinin bildirilmediğini ileri sürerek 01.09.2018- 01.03.2020 tarihleri arasında hizmet tespiti talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kuruma bildirilmeyen çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştr. Feri müdahil T5 Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının soyut iddialardan ibaret olduğu gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir....
Oysa sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda her iki tarafın da (Kurum ve sigortalı) aralarında anlaşarak uyuşmazlığı çözüme kavuşturması beklenmeyecektir. ... Kurumun sigortalı olma şartlarını sağlamayan birine de sigortalılık hakkı bahşetmesi mümkün olmadığı gibi bu durumun hukuki olarak tanınması olanaksızdır. Sosyal güvenlik hukukundaki dava şartı olarak Kuruma başvuruda, uyuşmazlığın çözümünde arabuluculuktaki gibi iki taraflı bir süreç işlemeyeceği çözümün Kurumun takdirinde olduğu açıktır. Bu durumda Kurumun tek taraflı işlemi söz konusudur. Sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalarda temel kural resen araştırma ilkesidir. Kamu düzeninden sayılan bu davalarda Kurumun tek taraflı yapacağı bir işlemin kesin dava şartı olarak kabul edilmesi neticesinde davanın usulden reddine karar vermek T7 ayrıcalıklı ve özel yapısıyla da örtüşmemektedir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya'da geçen bir kısım hizmetlerini borçlandığını,4/l-a statüsünde hizmetinin bulunduğunu, müvekkilinin 29/8/2013 tarihinde Kuruma başvurduğu halde cevap verilmediğini, Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gereğince ilk sigorta başlangıç tarihinin 05/10/1978 olduğunu belirterek, davacıya tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin Fransa sigorta başlangıcı Türk-Fransa sosyal güvenlik sözleşmesi’nin 30/1 maddesi gereğince Türkiye sigortasına giriş tarihi olarak kabul edildiğinden borçlanılan gün sayının bu tarihten (01.10.1992) geriye götürülerek sigorta başlangıç tarihinin 25.12.1990 tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, kurumun işleminin yasalara aykırı olduğunu, mahkemece mevzuat göz ardı edildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigorta başlangıç tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir....
Temizlik Tabldot Özel Güvenlik Siteleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nden münferiden,559,12 TL'nin davalılar ... Temizlik Tabldot Özel Güvenlik Siteleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen, 443,09 TL'nin davalılar ... Özel Güvenlik Temizlik Gıda Tabldot San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Çevre Tek. ve Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen, 443,09 TL'nin davalı ... Turz. Tem. Mad. Kimya ve Sosyal Hiz. Güv. İlaçlama Halı Kilim Dekorasyon İnş. Mal. Taah. San. Ltd. Şti'nden münferiden, 664,64 TL'nin davalılar ... Temizlik Tabldot Özel Güvenlik Siteleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Gıda ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen, 224,09 TL'nin davalı ... Temizlik Tabldot Özel Güvenlik Siteleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nden münferiden, 50,63 TL'nin davalılar ... Temizlik Tabldot Özel Güvenlik Siteleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Özel Güvenlik Temizlik Gıda Tabldot San. Tic....
Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” hükmü 3. fıkra olarak eklenerek 5510 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan davalarda (hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç) dava açılmadan önce Kuruma başvuru zorunlu hale getirilmiştir. 25.10.2017 Tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, 5521 sayılı Kanunu yürürlükten kaldırarak onun yerini almıştır. 7036 sayılı Kanun'un 4. maddesinde de; "... 31.05.2006 Tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına başvurulması zorunludur....
Ayrıca, 12/10/2017 tarih ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 4/1. maddesinde de benzer bir hükme yer verilerek “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurulması zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan başvuruya altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır. Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” denilmiştir....
