HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1552 KARAR NO : 2022/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/328 2022/2 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/399 KARAR NO : 2023/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2016/87 2019/630 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ili, Kepez ilçesi, Duacı köyü sınırları içerisinde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/A maddesi uyarınca yapılan Arazi Kadastro çalışmaları tamamlandığı, 09/06/2010 tarihinde askı suretiyle ilan edildiği, ilk orman tahdidinin 3116 sayılı kanuna göre 1946 yılında yapılıp ilan edilerek kesinleştiği, 6831 sayılı yasaya göre Orman Kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1642 KARAR NO : 2022/124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/457 ESAS, 2021/100 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Mersin İli, Erdemli İlçesi, Güzeloluk Mahallesi 101 ada 1812 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sırasında T7 T8 ve T6 adına kullanıcı şerhinin düşüldüğünü belirterek kadastro sırasında yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bozma üzerine davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 75,10 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 16.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile tespite esas tapu kayıt maliklerinden ... mirasçısı ...'in miras payının ilk tespit malikleri adına tesciline, geri kalan payların tespite esas tapu kayıt malikleri ve mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ...mirasçıları, davacı ..., davalılar ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı ...'...

Bu nedenle; 1- Dava konusu 12 ada 8 parsel sayılı taşınmaza komşu 11 ada 3, 4, 5, 12 ada 3, 6, 7, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu tutanak örnekleri, tespite esas dayanak belgeleri, tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kütük sayfası örnekleri ile hükmen tescil edilenler var ise mahkeme karar örnekleri (12 ada 3, 4, 5 ve 7 parsel haricindeki) ve hükmen tescil edildikleri anlaşılan 12 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tescile esas mahkeme karar örneğinin, 2- Dava konusu taşınmaza komşu 10 ada 13, 14, 15, 16, 17, 18, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu tutanak örnekleri, tespite esas dayanak belgeleri, tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kütük sayfası örnekleri ile hükmen tescil edilenler var ise mahkeme karar örneklerinin, 3- Ayrıca dava konusu taşınmaza komşu 10 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ......

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....