ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/635 2021/1082 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Antalya Kadastro Mahkemesinin 2010/1546 Esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Kepez İlçesi, Duraliler (Ünsal) Mahallesi'nde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uyarınca yapılan arazi kadastro çalışmalarının tamamlandığını, bu çalışmalarda yapılan tespitlerde dava konusu 28060 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı şahıslar adına tespit edildiğini, ancak Duraliler Mahallesi'nde ilk orman tahdidinin 3116 Sayılı Kanuna göre 1942 yılında yapılarak, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisine alındığını iddia ederek söz konusu tespitin iptali ile...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/937 KARAR NO : 2022/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/63 Esas - 2022/2 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Gazipaşa ilçesi Sugözü Mahallesi Belbaşı mevkisinde bulunan tam sınırları ve miktarı keşfen belirlenecek olan ve tamamı 101 ada 672 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan taşınmazın kendilerine ait olduğunu, dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olmayıp özel mülke konu olabilecek yerlerden olduğunu, kendileri tarafından 20 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile zilyet olunduğundan dava konusu taşınmazın sınır ve miktarları keşfen...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 145 ada 24 ve 151 ada 1 parsel sayılı 41.30 ve 89.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Süleyman oğlu ... adına; 155 ada 8 parsel sayılı 1796.01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Salih kızı ... adına tespit edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 117 ada 111 parsel sayılı 1388135.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 117 ada 111 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan Nazım’ın mirasçısı ... ile ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine askı ilân süresi içinde yapılan itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, kadastro tespitinden sonra doğan haklara ilişkin uyuşmazlıklara kadastro mahkemesinde bakılmayacağı bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın açıldığı tarih itibariyle askı ilân süresinin halen dolmadığı görülmekle askı ilân süresi içinde açılan davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 24.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere (miras yolu ile intikal, satın alma) dayanılarak açılan, kadastro sonucu davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin onama ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ise de, onama tarihinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesi görevli iken karar düzeltme tarihi itibarıyla iş bölümü neticesi Yargıtay 16....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1118 KARAR NO : 2023/1089 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/95 Esas - 2021/78 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/07/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Aksaz Mahallesi sınırları içerisindeki taşınmazlarına komşu, geçmişten beri kullanmış olduğu bir kısmı Aksaz Mahallesi tapulama sınırları içerisinde, bir kısmı da Seydiler Mahallesi tapulama sınırları içerisinde kalan, dilekçesinde açıkladığı ve tapuda kayıtlı olmayan taşınmazları bulunduğunu, müvekkili lehine kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap şartlarının oluştuğunu, söz konusu taşınmazların imar ihyasının da müvekkili tarafından yapıldığını...

DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Torbalı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/07/2020 tarih, 2019/44 Esas ve 2020/144 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İzmir ili Torbalı ilçesi, Dağkızılca köyü , pafta no:3 parsel no:2046'da kayıtlı 340 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 128 ada 304 parsel numarasıyla 258,42 metrekare olarak tapusunun davacıya kayıtlı olduğunu, geriye kalan kısmının hazine adına tescil edildiğini, kadastro çalışmalarında haberdar olmadığını, bu sebeple itirazda bulunamadığını, kadastro çalışmalarında sadece duvarla çevrili olan bölümün ölçüm sırasında baz alındığını, duvar dışındaki bölümlerin dikkate alınmadığını, bu bölümün uzun yıllar anne ve babası tarafından kullanıldığını, vefatları sonrasında kendisi tarafından fiilen kullanıldığını, bu nedenle davalı hazine adına yapılan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/31 E., 2016/16 K. KARAR : Davanın kısmen kabul, kısmen reddine Taraflar arasındaki kadastro (tespite itiraza ilişkin) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ve davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 18.10.2022 tarihli ve 2022/6137 Esas, 2022/8209 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında ...., İlçesi ... Köyü 107 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 7105,87 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....