DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bucak 1 Nolu Acil Sağlık Hizmetleri istasyonunda 14/06/2020 tarihinde saat 22:00 sıralarında kuruma ait hizmet bilgisayarlarından bir tanesinde yasaklı sitelere girildiği, 26/06/2020 tarihinde aynı kurumda görevli kişi veya kişilerce chrome geçmişine bakılarak tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, davacının 14/06/2020 tarihinde nöbetçi olması sebebiyle söz konusu tutanakta belirtilen yasaklı sitelere girdiği iddiasının kesinlikle kabul edilemeyeceğini, tespit edilmiş olduğu oda ve bilgisayarın kurumda çalışan herkesçe kullanılan bir oda olduğunu, o tarihte kurumda davacıdan hariç nöbet tutan başka kişiler de bulunduğunu, söz konusu odanın şoför odası olarak belirtilmiş olsa da kapısının kilitli olmadığını ve kurumda herkesin kullanımına açık olduğunu, yasaklı sitelere şoför odasındaki bilgisayardan girilmesinin, eylemin müvekkilinin işlemiş olduğunu ispat etmediğini, müvekkilinin...
kurallarına aykırı olduğunu, sırf bu yüzden bile verilen ihtar cezasının iptal edilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra disiplin cezasının Anayasanın 40....
Ancak kaldırma kararı sonrasında mahkemece davanın kabulü ile “Davacıya verilen 3 yevmiye ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin HATALI OLDUĞUNUN TESPİTİNE” karar verilmiştir. Dava disiplin cezasının iptali davası olup, mahkemece disiplin cezasının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tespit hükmü kurulması hatalı olmuştur. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, davalının istinaf talebinin kabulü ile, mahkemenin kararının kaldırılarak karar yazım tekniği yönünden aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
Ancak kaldırma kararı sonrasında mahkemece davanın kabulü ile “Davacıya verilen 3 yevmiye ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin HATALI OLDUĞUNUN TESPİTİNE” karar verilmiştir. Dava disiplin cezasının iptali davası olup, mahkemece disiplin cezasının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tespit hükmü kurulması hatalı olmuştur. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, davalının istinaf talebinin kabulü ile, mahkemenin kararının kaldırılarak karar yazım tekniği yönünden aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı Halk Bankası Dikmen Şubesi Şube Müdürlüğü görevinde bulunduğu sırada, görevi gereği bankanın faaliyetleri doğrultusunda kredi kullandırmış olduğunu, a) Şennil İnşaat Hırd. Elek. Rek. Mat. Tem. Alan Hiz. Ltd....
Eda davasının kabulü halinde mahkemece verilen ve davalının, bir edada bulunmasının veya bulunmamasının karara bağlandığı hüküm, bir eda (ifa, edim) hükmüdür ve icraya konulabilir. Buna karşılık, eda davasının (esastan) reddi halinde, davacının alacaklı olmadığı belirlendiğinden, bu hüküm bir tespit hükmüdür ve kural olarak, icraya konulamaz. Eda davası sonucunda verilen hüküm, aynı zamanda her zaman bir tespit hükmü de içerir. Zira kabulü halinde (özellikle kısmi dava ise) hem tespit hem eda, reddi halinde ise yalnızca tespit hükmü niteliğindedir Somut uyuşmazlıkta; yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında, davacının talebi doğrultusunda, iki yevmiye kesimi cezasının kaldırılması yerindedir . Ancak gerek Borçlar Hukuku'nun hizmet akdi hükümlerinde ve gerekse 4857 sayılı İş Kanunu'nda, işverenin yönetim hakkı kapsamında işçinin işyerini veya işini değiştirmesi durumunda, bu işlemin iptali için öngörülmüş bir dava türü bulunmadığından, mahkemenin......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/309 ESAS- 2021/693 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : İstanbul 32. İş Mahkemesi'nin 01/10/2021 tarih ve 2021/309 Esas - 2021/693 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/309 ESAS- 2021/693 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : İstanbul 32. İş Mahkemesi'nin 01/10/2021 tarih ve 2021/309 Esas - 2021/693 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2017/105 ESAS - 2018/40 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/03/2003 tarihinden bu T3 Başkanlığı 142/C sicil nolu personeli olduğunu, 2008 yılından itibaren sırasıyla şef ve müşavir kadrolarıyla İstanbul İl temsilciliği görevini yürüttüğünü, görevleri sırasında hiçbir kötü sicili bulunmadığını, hiçbir gerekçe gösterilmeden tenzil-i rütbeye maruz bırakıldığını, müvekkilin 27/06/2016 tarihli savunma isteme yazısı olduğunu, kurgusal bir tutanak tuttuklarını, disiplin soruşturmasına konu olan tutanağında bir hafta sonra tutulduğunu, ayrıca davacıya mobbing T3 BAŞKANLIĞI'nın 17.11.2016 tarihli ve 80309366- 903.08- 02- 1810 sayılı kararı ile müvekkil hakkında verilen disiplin cezasının kaldırılmasına ve iptaline; cezanın icrasının tedbiren durdurulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
Mahkemece, davacılara verilen disiplin cezalarının hatalı olduğunun karar yerinde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.", gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında verilen disiplin cezalarının şekil şartları ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu açıklanarak, "İş Yeri Disiplin Kurulu'nun 10.02.2020 tarihli kararı ile davacı T1 hakkında "Konu 17" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme, "Konu 15" ile verilen üç(3) gün yevmiye kesme disiplin cezalarının ve yer değişikliği disiplin cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİNE", şeklinde karar verilmiştir....
