Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/752 KARAR NO : 2021/2456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2019/68- 2019/137 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili; 21/03/2016 tarihli dilekçesi ile talebini açıklayarak müvekkilinin murisi Yılmaz Battal'ın 11/10/2002- 06/08/2015 tarihleri arasında sigortalılığının tespiti ile emeklilik talebinin kabulünü istemiş daha sonra da bu emeklilik talebinin müvekkilinin eşinden dolayı ölüm aylığı bağlanması talebi olduğunu belirten 06/11/2017 tarihli dilekçeyi vermiştir. 20/09/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin murisinin 03/10/2002 tarihinden 06/08/2015 tarihine kadar bu kabul edilmediği takdirde 14/03/2005 tarihinden 06/08/2015 tarihine kadar tarım bağkur sigortalılığının tespitini talep ettiğini belirtmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

    Davacı hak sahibi tazminat istemini murisinin meslek hastalığından dolayı vefat ettiği iddiasıyla açmış olduğundan öncelikle belirlenmesi gereken murisinin vefatının meslek hastalığından kaynaklanıp kaynaklanmadığıdır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 58 ve 95. maddelerinde, usûlüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durumun Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanacağı belirtilerek, buna ilişkin izlenecek yol açıklanmıştır....

    ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/70 2022/209 DAVA KONUSU : Tarım Bağ-Kur Tespiti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 2926 sayılı kanun kapsamında isteğe bağlı tarımsal faaliyette bulunarak 16/09/2001- 31/12/2005 tarihleri arasında ödediği bağkur primlerini, 17/09/2001- 24/10/2001 tarihleri arasında 38 gün boyunca Alinda Tekstil A.Ş....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, zorunlu SSK'lı çalışmaları dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi çakışan 477 günlük zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde Tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

        Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüm taleplerinin haksız olup reddi gerektiğini, Davacının 7807514518 Bağkur nosu ile tescilin yapıldığını, 07/04/2011 tarihinde 5510 sayılı yasanın 4/1- a kapsamında çalışmaya başlaması sebebiyle Tarım Bağkur sigortalılığının 07.04.2011 tarihi itibariyle durdurulduğunu....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/127 ESAS, 2019/348 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı kurum vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının, dava açmak için kuruma başvurmadığını, dava dilekçesinin talep sonucunun açık olmadığını, tespiti istenen dönemlerin açık açık yazılmadığını, eksikliğin tamamlanmasını, dava açmak için yasal sürelerin geçtiğini, tespit için yasal kurumlardan belge ve kayıt alınması gerektiğini, davacının tespiti istenen dönemlerde oturduğu yerin tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığının, tarımsal amaçlı krediler kullanıp kullanmadığının, hangi ürünleri ektiğinin, çiftçi kayıt sisteminin ve tarımsal destek alıp almadığının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Sicil dosyasına göre davacıya 4/1- b maddesi üzerinden aylık bağlamıştır....

        (Ali Güneren,İş Kazası veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davaları- Ankara 2011- sayfa 846) "İş kazası ya da meslek hastalığı nedeniyle geçici göremezlik, 506 sayılı Yasanın 16. ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, kazası ya da meslek hastalığı sonucu göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında kazasının olduğu ya da meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten, tedavisinin bitimine kadar geçici göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasanın 89. maddesindeki yöntemle yatarak tedavi gördüğü her gün için yarısı ya da ayakta tedavi görmesine göre günlük ücretin 2/3'ü oranında bir ödenek verilir. Sigortalının göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur. Geçici göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır....

        Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasanın, Gelir ve aylıkların düzeltilmesi, yükseltilmesi, alt sınırı, ödenmesi ve yoklama işlemleri başlıklı 55. maddesinin ikinci fıkrası, Bu Kanuna göre bağlanan gelir ve aylıklar, her yılın Ocak ve Temmuz ödeme tarihlerinden geçerli olmak üzere, bir önceki altı aylık döneme göre Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan en son temel yıllı tüketici fiyatları genel indeksindeki değişim oranı kadar artırılarak belirlenir,” düzenlemesini getirmiş, anılan maddenin üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkraları, bağlanacak...

          UYAP Entegrasyonu