un %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, ATK 2.İhtisas Kurulundan alınan raporla davacının tüm vücut engellilik oranının %10 olduğunun ve iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, aktüer bilirkişiden alınan 08/07/2023 tarihli ek rapor ile davacının davalıdan talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatı tutarının 5.697,26 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 216.781 TL olduğunun tespit edildiği, geçirdiği kaza sonrası geçici ve sürekli iş göremezliği oluşan davacının davalıdan hükümde gösterilen tutarlarda maddi tazminat talep edebileceği gözetilerek açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalı cevap dilekçesinde müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmişse de davacının müterafik kusurlu olduğunu ispatlayamadığı gözetilerek tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İşverenin sorumlu tutulabilmesi için maddeye göre, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi olmalıdır. Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği 45. maddesinde de açıklandığı gibi, (1) İş kazası veya meslek hastalığı, işverenin kastı sonucunda meydana gelmişse işveren Kuruma karşı sorumlu hâle gelir. Kasıt; iş kazası veya meslek hastalığına, işverenin bilerek ve isteyerek, hukuka aykırı eylemiyle neden olması hâlidir. İşverenin eylemi hukuka aykırı olmamakla birlikte, yaptığı hareketin hukuka aykırı sonuç doğurabileceğini bilmesi, ihmali veya ağır ihmali sorumluluğunu kaldırmaz. (2) İş kazası veya meslek hastalığı işverenin, sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi sonucunda oluşmuşsa işvereni Kuruma karşı sorumlu hâle getirir....
Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol, 506 sayılı Yasanın 109., 5510 sayılı Yasanın 95. maddelerinde açıkça belirtilmiştir. 5510 sayılı Kanun'un 95. maddesine göre; "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade ederek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2018/129 Esas - 2020/162 Karar DAVA KONUSU : Maluliyet Oranı ve Maluliyet Başlangıç Tarihine İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 3. İş Mahkemesi 2016/483 E sayılı dosyasında görülmekte olan davada davalı T10 'nin meslek hastalığıyla ilgili olarak meslek hastalığına yakalandığı tarih ve sürekli iş göremezlik oranını gösterir şekilde tespit davası açılmasının gerektiğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Otokar vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, davalı T10'nin davacı nezdinde meslek hastalığına yakalandığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. 2- 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi "Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir." düzenlemesini içermektedir. Meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya gelir bağlandığı, gelir bağlama tablosunda ise 92. maddeye yer verildiği görülmektedir....
İş kazası ya da meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya veya bunların ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup, Kurumun sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi, bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda, Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönünün, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır....
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı iş yerinde meslek hastalığına yakalandığından sebeple iş göremezlik oranının tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için 17.03.2016 tarihli dilekçesi ile kuruma başvurduğunu, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından verilen raporda davacının yakalandığı hastalığın meslek hastalığı olmadığı gerekçesiyle iş göremezlik geliri bağlanması talebinin reddedildiğini, sürekli iş göremezlik oranı SGK Yüksek Sağlık Kurulu tarafından %10'un altında tespit edilmiş olan sigortalılara sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanmayacağının belirtildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "1- )Davacının 22.05.2012 başlangıç tarihi olarak meslek hastalığı pinömokonyoz hastalığına tutulduğu ancak bu hastalığı sebebiyle meslekte kazanma güç kaybı oranının %0 olduğunun TESPİTİNE" karar verilmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
