Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
O halde Mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan prosedüre göre davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespit edilip edilmediğini Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan sormak, tespit yapılmamış ise iş kazasına ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra, davacının SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde sırasıyla SGK Yüksek Sağlık Kurulu'ndan ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması; mevcut raporlar arasında çelişki oluşması halinde ise; raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp 2. Üst Kurulu'ndan rapor alınmak suretiyle giderilmesinin ardından çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Diğer yönden, iş kazalarında olay İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1318 KARAR NO : 2023/1679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/527- 2022/368 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yalova İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, "Süleymanbey Mah. Arabacılar Sok....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2018/128 ESAS - 2021/408 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle ; davalı iş yerinde 05/12/2017 tarihinde satış danışmanı olarak işe başladığını, aylık brüt 1.710,0 TL aldığını, davalı iş yerinden kendi isteği ile 10/02/2018 tarihinde ayrıldığını, işten ayrılma sebebinin davalı iş yerinin işe giriş tarihinden itibaren sigorta primini yatırmadığını öğrendiğini, bu durumu SGK'yı arayarak öğrendiğini, davalı iş yerinin 05/12/2017- 10/02/2018 tarihleri arasındaki sigorta primlerini yatırmadığını, mağdur olduğunu beyanla 05/12/2017- 10/02/2018 tarihleri arasında sigortalı sayılmasını, yatırılmayan sigorta primlerinin yatırılmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/188 esas sayılı icra dosyasında, davacı aleyhine davalı ... tarafından 4.240,06 TL yersiz ödeme nedeniyle icra takibi yapıldığı, yersiz ödemenin davacının haksız sağlık karnesi kullanmasına istinaden kurumun yaptığı sağlık harcaması ödemelerine ilişkin olduğu sosyal güvenlik hukukundan kaynaklandığı, açılan davanın sosyal güvenlik hukukuna ilişkin ve bir tarafın Sosyal Güvenlik Kurumu olması gerektiği gerekçesi ile davanın görev nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin sosyal güvenlik mahkemesi sıfatıyla ... İş Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. D) İstinaf Başvurusu : Davacı vekili; davacının babasından Emekli Sandığı Kanunu kapsamında bağlanan aylıkların iptal edildiği, bu sebeple açılan Kurum işleminin iptali davasının İdare Mahkemesinde görüldüğü belirtilerek, davanın özellikle Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2017/550 ESAS 2019/392 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürüsü süre itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Açılan davanın hak düşürücü süre yönünden REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle, bildirdikleri tanıkların dinlenmediğini, davalı tarafından sigorta bildirimlerinin yapılmadığını işe giriş bildirgesinin kuruma verilmediğini usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Can Tuncay, Kurumun işverene Rücuu-Olayda Kaçınılmazlık Durumu, Sicil İş Hukuku Dergisi, Sayı 4, s. 185) olup; bu halin kabulünün koşulu, “…vuku bulan olaya karşı koyulmazlık hali ve her türlü tedbirin alınmasına rağmen gerçekleşmesi önlenemeyen ve objektif bir kaçınılmazlık durumunun söz konusu olmasıdır. Umulmadık bir hal kaçınılmazlık olarak nitelenemeyecektir. Ummamak, ummayı düşünmemek ve zarar verici olay ile karşılaşmak, kaçınılmazlık olarak değerlendirilemez.” (Prof.Dr. Berin Engin, Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu İşverene Rücuya Nasıl Bakıyor?, Sicil İş Hukuku Dergisi, Sayı 4, s. 139) “Anayasanın 17. maddesinde “yaşama hakkı” güvence altına alınmış, bu yasal güvencenin yaşama geçirilmesinde, iş ve sosyal güvenlik mevzuatında da işçilerin korunması, işin düzenlenmesi, iş güvenliği, sosyal düzen ve adaletin sağlanması düşüncesi ile koruyucu bir takım hükümler getirilmiştir....
Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; Sosyal güvenlik prim alacaklarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin kanunlardan kaynaklanan davalar ile Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10....
İş Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/332 E., 2015/377 K. sayılı kararı ile; davanın cismani zarar nedeni ile açılan alacak davası olduğu, mahkemenin Sosyal Güvenlik Mahkemesi sıfatı ile görev yapan İş Mahkemesi olduğundan bu mahkemede görülmesi mümkün bulunmadığından mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin alacak davalarına bakan iş mahkemeleri olduğuna, dosyanın 1,9,12,14. İş Mahkemeleri dışında kalan İzmir İş Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. 9. Dosyanın tevzi edildiği İzmir 13. İş Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2015/489 E., 2015/430 K. sayılı kararı ile; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi dikkate alındığında davacı ile tüm davalılar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı, davanın Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden sosyal güvenlik hukukundan kaynaklandığı bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2013/48 ESAS - 2017/558 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; primi ödenmemiş olan Tarım bağkur sigortalılığının iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile tahsis talep tarihinden itibaren 4/a statüsünde yaşlılık aylığı bağlanması talebinde bulunmuştur. Dairemizin davanın kabulüne dair kararının davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10 HD'nin 2020/8258- 21/4026 E-Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine yargılamaya devam olunmuş, ancak 15/09/2022 tarihli duruşmaya davacı tarafça mazeret bildirilmeksizin katılmadığı ve davalı tarafça davanın takip edilmediği görülmekle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....
