WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/718 E., 2024/169 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/81 E., 2023/72 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/355 ESAS - 2021/169 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili adına, 9 sigorta sicil numarasıyla, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bünyesinde 59917.20 sıra numarası ile işlem gören Mustafa Nazmi TUNCER'e ait işyerinde 01/01/1994 tarihinde işe girdiğini ve garson olarak çalıştığını, müvekkilinin söz konusu çalışmasına ilişkin olarak işverenin ilk işe giriş bildirgesini davalı Kurum'a verdiğini, müvekkilinin emeklilik işlemleri için davalı Kurum'a müracaatında, Kurum'un 30/06/2020 tarihli cevabi yazısında, müvekkili adına 01/01/1994 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiğinin ancak dönem bordrosu verilmediği için söz konusu bildirgenin, müvekkilinin...

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23.10.2018 NUMARASI : 2015/289 2018/464 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı apartmanda 1998 Şubat - 25.04.2011 tarihleri arasında aralıksız bir şekilde apartman görevlisi olarak çalıştığını, kuruma çalışmaya ilişkin davalı tarafından bildirimde bulunulmadığını, Adana 3. İş Mahkemesinin 2011/392- 2012/877 E. - K. sayılı dosyası ile açmış olduğu işçi alacağı davasında 12 yıl 2 ay 10 gün çalışma karşılığı işçilik alacaklarına hükmedildiğini belirterek davacının davalı yerinde 1998 Şubat - 25.04.2011 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2021/151 ESAS, 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteveffa eşi T3 davalı kurumun 25 ssk sicil nolu sigortalısı olarak toplam 866 gün 4 a ssk'sının mevcut olduğunu ancak müvekkilinin eşinin çalışma hizmetlerinin bir kısmı sehven 61 sicil nolu T7 isimli kişinin ssk hizmet dökümünde yer aldığını ve bu eşine ait hizmetleri sgkdan talep ettiğini ancak T4 sahipsiz ve müvekkile ait olan bu hizmetleri , işe giriş bildirgesi olmadığını gerekçe göstererek müvekkilin müteveffa eşinin siciline aktarmamış ve müvekkilin bu şekilde hak kaybına uğrayarak emekli olamadığını, bu nedenle başkasının sicilindeki müvekkilin eşine ait olan hizmetlerin tespiti için yapılacak yargılama sonucu sabit olacak iddiaları vechiyle 32 sicil nolu 96865 işyeri nolu 1992/1 dönem 31 günlük ssk, 32 sicil nolu 115068 işyeri sicil nolu 1992/1 dönem 30 günlük...

      Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) zararlandırıcı sigorta olayının kazası niteliğinde olup olmadığı öncelikle Kurum tarafından tespit olunacak bir husustur. Bir olayın kazası olup olmadığının açık bir şekilde ortaya konulması, zararlandırıcı olaya dair yapılacak yargılamada mahkemelerin görevine ilişkin neticelerinin de bulunması nedeniyle önemli olup , olayın kazası olup olmadığına dair ihtilaf öncelikle Kurumun yapacağı tahkikata, sonrasında ise tarafların açacağı tespit davalarının neticesine bağlı olarak tazminat davalarında öncelikle çözümü gereken bir husustur. Kurumun bir olayı kazası kabul etmemesi durumunda ilgililer, işverenin yanında Kurumu da hasım göstererek kazası tespit davası açabilirler....

        Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumunca bir işlem yapılıp yapılmadığı anlaşılmamaktadır. Kurumca sigortalının sürekli göremezlik oranının belirlenmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

          İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ; davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/77 ESAS, 2022/192 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 06/09/2017- 07/09/2017 tarihleri arasında dava dışı T5 ait yerinde sigortalı olarak çalıştığını, davacının bu çalışmasının Kurum kayıtlarında görünmediğinin anlaşılması üzerine yapılan araştırma sonucunda davacının sigortalılığının davalı Kurum tarafından resen iptal edildiğini öğrendiklerini, davacının çalışmasının gerçek bir çalışma olduğunu, yapılan iptal işleminin geri alınması yönünde davalı Kuruma başvuruda bulunduklarını, ancak Kurum tarafından başvurunun kabul edilmediğini belirterek, davacının sigortalılığının iptali işleminin iptali ile, davacının 06/09/2017- 07/09/2017 tarihleri arasındaki sigortalılığının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Fiili ve hukuki imkansızlıklar dolayısiyle mahkemesinin toplu olarak görevini yapamadığı hallerde de yukarki fıkra hükmü uygulanır. (Ek fıkra: 02/07/2012-6352 S.K./39.md.) Birden fazla mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir." hükmü getirilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesinde yapılan değişiklik üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı karar ile ... İli de dahil olmak üzere bazı İllerdeki İş Mahkemelerinin birinin ya da birkaçının münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine karar vermiştir....

              UYAP Entegrasyonu