Mahkemece, davacının 14/02/2005 günü gerçekleşen olayın mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu Madde 11 anlamında ( Sosyal Sigorta Hukuku açısından) İş kazası olarak kabulüne yönelik açtığı davanın reddine, davacının 14/02/2005 günü gerçekleşen olayın tazminat hukuku veya genel hukuk kuralları çerçevesinde iş kazası olduğuna ilişkin tespit talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kamu hukuku alanına giren sosyal güvenlik hukukunun hizmet akdiyle çalışanlar yönünden başlıca kaynağını oluşturan 506 sayılı Yasa Sosyal Sigortalar Kurumu’na yükümlülükler getiren bir sosyal güvenlik sözleşmesi veya topluluk sigortası bulunmadığı takdirde kural olarak ...Milli sınırları içerisinde ve ..’de tescilli işyerleri ve işverenler ile yasa kapsamındaki işçiler için uygulanabilir....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (10). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemesi SAYISI : 2022/31 E., 2022/343 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2017/362E - 2021/245K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Antalya 2. İş Mahkemesinin 2015/47 Esas, 2017/146 Karar sayılı kararı, Dairemizin 26.10.2017 gün ve 2017/2553 Esas, 2017/2175 Karar sayılı ilamı ile; HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince ortadan kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş, Dairemiz kararı gereğince ilk derece mahkemesince yeniden yargılama yapılarak verilen karara karşı davalı kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı işyerinde 02.04.2011- 14.06.2013 tarihleri arasında geçen ve Kurum'a bildirilmeyen hizmetlerin tespitini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/229 E., 2020/115 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalının petrol istasyonu olan iş yerinde 31/07/2015 tarihinden 29/04/2018 tarihine kadar market sorumlusu olarak aralıksız çalıştığını ancak sigorta primlerinin kazancının altında gösterildiğini, müvekkilinin ücretinin SGK'ya düşük bildirildiğini, müvekkilinin yaşı, tecrübesi, görevin sorumluluğu nedeniyle asgari ücretten fazla bir kazancı olduğunu, işverenin daha az vergi ve sigorta primi ödemek için müvekkilinin ücretini, sürekli asgari ücret kadar göstererek mağdur ettiğini belirterek, emsal ücret araştırılmasını, TÜİK ücret sorgulama verilerine göre sigorta primine esas kazancının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Bağ-Kur hizmetlerinin borçlanılması ile ilgili olarak çeşitli dönemlerde süreli yasalar konulduğunu sigortalı olarak kayıt ve tescili bulunmak kaydıyla vergi dairelerine kayıtlı olarak kendi nam ve hesabına bağımsız çalıştıklarını belgeleyen sigortalılar belgeledikleri süreyi bu kanunlarda öngörülen sürelerde borçlanabileceklerini, süresinde borçlanılmayan veya borçlanılıp da ödenmeyen sürelerin tekrar borçlanılmasının veya dava yolu ile tespitinin mümkün olamayacağını bu yasaların 1479 sayılı Kanuna, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Kanun ile eklenen ve “Tescilini Yaptırmayanlar Hakkında Yapılacak İşlemler “ başlığını taşıyan Ek Geçici 13....
O halde Mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan prosedüre göre davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespit edilip edilmediğini Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan sormak, tespit yapılmamış ise iş kazasına ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra, davacının SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde sırasıyla SGK Yüksek Sağlık Kurulu'ndan ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması; mevcut raporlar arasında çelişki oluşması halinde ise; raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp 2. Üst Kurulu'ndan rapor alınmak suretiyle giderilmesinin ardından çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Diğer yönden, iş kazalarında olay İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....
Kaldı ki davaya konu sosyal güvenlik hakkı, bireylerin geleceğe güvenle bakmalarını sağlayan bir insan hakkıdır. Aynı zamanda sosyal güvenlik, sosyal hukuk devleti içerisinde yer alan ve bu ilkeyi oluşturan temel kavramlardan birisidir. Bu esası göz önüne alan 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası (Anayasa) “Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler” başlığı altında “sosyal güvenlik hakkını” düzenlemiş ve 60. madde ile “Herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar” hükmünü getirmiştir. Görüldüğü gibi vatandaşlara bu konuda anayasal bir hak tanınırken, Devlete de, onların bu haktan yararlanmasını sağlayacak şartları hazırlama görevi yüklenmiştir. Bu anayasal görevin yerine getirilmesi için getirilen yasal düzenlemeler ve kurulan kurumların görevleri de bu bilinçle değerlendirilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2018/137 E. 2020/219 K. DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin 1159501 numarası ile davalı kurumda işlem gördüğü, şirkete bağlı 50 adet şube bulunduğu, şube adreslerinin farklı olması nedeniyle farklı sosyal güvenlik merkezlerinde sicil dosyalarının olduğu, çalışanlarına aylık temel ücret yanında her ay nakdi olarak yol yardımı yapıldığını, davalı kuruma yapılan başvuruda, geriye dönük olarak yol ve yemek yardımlarının iadesi için başvurunun reddedildiğini ileri sürerek; davacı şirket tarafından yapılan başvurularda, geriye dönük ilgili yıllara ait dönemler için 5510 sayılı Kanunun 80. maddesi uyarınca yol ve yemek yardımlarının prime esas kazanca dahil olmadığının tespitine ve ödenen sigorta primi işveren payı ile işsizlik sigortası işveren payının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
