"İçtihat Metni" Dava, sürekli işgöremezlik oranının tespitiyle gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı tarafça, 09/07/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası dolayısıyla oluşan maluliyetinin tespitine, tespit edilebilecek maluliyet oranı %10'un üzerinde belirlenmesi halinde sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağından gelir maaş bağlanmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, çıkacak sonuca göre ve giderek, sigortalının yukarıda açıklanan yöntemle kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına göre manevi tazminat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 19 ve devamı maddeleri olup, anılan Yasanın 19.maddesinin 1. fıkrasında “Geçici iş göremezlik hali sonunda Kuruma ait veya Kurumun sevk edeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 10 azalmış bulunduğu Kurumca tesbit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır.”...
Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, çıkacak sonuca göre ve giderek, sigortalının yukarıda açıklanan yöntemle kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına göre manevi tazminat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, çıkacak sonuca göre ve giderek, sigortalının yukarıda açıklanan yöntemle kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına göre de manevi tazminat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile ... şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
oranına göre, eksik ödenen sürekli iş göremezlik gelir "farkı" miktarının ve bu miktarın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı işveren , kurum sigortalısı ...'ın iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan ... avukatları tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, davacının 11/06/2008 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin E cetveline göre %34,2 olduğunun, davacıya kurum tarafından gelir başlangıç tarihi olan 24/01/2010 tarihinden itibaren %24 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin, yine kurum tarafından, gelir başlangıç tarihi olan 24/01/2010 tarihinden itibaren %34,2 sürekli iş göremezlik derecesine göre düzeltilerek ödenmesi ve bu düzeltme yapılırken alınacak prim ve verilecek ödeneklerin 506 Sayılı Yasa'nın 78.maddesinde belirtilen alt sınırının 30 katının %70'inin altında gelir bağlanamayacağı hususunun gözetilmesi gerektiğine karar verilmiştir. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; T1 25.02.2005 tarihli sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararına istinaden sürekli iş göremezlik derecesinin %18,20 olarak 21.04.2004 tarihinden itibaren iş kazası sürekli iş göremezlik geliri bağlandığının tespit edildiğini, 10.03.2016 tarih ve 494 sayılı Adli Tıp Kurumu raporuna istinaden 02.11.20166 tarihli yazı ile Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına (SS Yüksek Sağlık Kuruluna iletilmek üzere) gönderildiğini, ilgili Daire Başkanlığının 29.11.2016 tarihli yazılarıyla T1 12.09.2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyet oranının Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde %18,2 olduğuna, yardıma muhtaç durumda olmadığına, kontrol muayenesi gerekmediğine, Adli Tıp Kurumu kararlarının T7nu ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kuruluna bağlayıcılığını bulunmadığına karar verildiğini belirtilerek, davanın reddini istemiştir....
