Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/322 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının açıldığı, tarafları konusu ve hukuki sebepleri mahkemede açılan dava ile aynı olduğu, itirazın iptali davasında davanın reddedildiği ve kararın 10/05/2018 tarihinde kesinleştiği, itirazın iptali davasının hukuki niteliği dikkate alındığında, alacağın varlığı vaya yokluğuna ilişkin bir tespitin de yer aldığı, ayrıca borçlunun bu davada genel hükümlere göre savunma ileri sürebileceği, savunma olarak ileri sürülebilecek olan hususların ayrı bir tespit davasına konu olamayacağı, itirazın iptali davasında alacağın esası hakkında hüküm verildiği, bu nedenle davacının menfi tespit davasının görülmesinde hukuki yararın kalmadığı, ayrıca mahkemenin itirazın iptali davasının reddi kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceği ve itirazın iptali davasının müddeabihi olan alacağın artık aynı dava sebeplerinden dolayı ve aynı taraflar arasında yeni bir dava konusu yapılamayacağından dolayı davanın usulden reddine...
Hemen belirtilmelidirki alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkâr tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede, borçlunun, itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu, itirazın iptali davası açılmamışken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır....
İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....
İtirazın iptali istemine konu, ------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/283 Esas KARAR NO :2023/699 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/04/2023 KARAR TARİHİ:04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımda olan tesisatta yapılan kontrollerde "Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanılıdığının" tespit edildiğini, tespit üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları düzenlendiğini, kaçak tüketim bedeli olarak 26.504,97-TL fatura düzenlendiğini, faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
Somut olayda, kontrol memuru raporuna göre davacı/karşı davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiği, mahalle muhtarı ...ile 1. .... kontrol memuruna ve mahkeme huzurunda tanık sıfatı ile verdiği ifadede; “davacı/karşı davalı ile boşandığı eşinin tespit tarihinde fiilen birlikte yaşadıklarını bildirmeleri” dikkate alındığında; davacı/karşı davalının ve eski eşinin, tespit sırasında birlikte yaşamaya devam ettikleri sabit olup, 5510 sayılı yasanın 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de aksi ispat edilemediğinden, davacı/karşı davalının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanması isteminin reddine ilişkin Mahkeme kararı yerindedir. Ancak davalı/karşı davacı Kurumun itirazın iptali davası ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır....
Somut davada, N...İcra Dairesi'nde başlatılan itirazın iptali davasına konu icra takibine yapılan yetki itirazında yetkili icra dairesinin belirtilmediği ve bu şekilde usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşıldığından bu dava yönünden verilen red kararı isabetsizdir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, itirazın iptali davası yönünden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, kurum işleminin iptali davası yönünden onanmasına, Ancak, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali davası yönünden BOZULMASINA, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2022/757 GEREKÇELİ KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 12.03.2020 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının düzenlendiği, düzenlenen tutanağa istinaden davacı yan tarafından davalı yan adına faturalandırdığı, davalı yan tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibi durdurulduğunu, davalarının kabulüne borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20'sinden az...
e gönderilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız ödeme emrine itiraz edilmesi nedeniyle işbu birleşen itirazın iptali davasının açıldığı, İcra Hukuk Mahkemesinin ilgili kararının Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından şikayetin süresinde yapılmadığından bahisle bozulduğu, bozma kararı üzerine İcra Mahkemesi'nin 20/10/2010 Tarih, 2010/531 Esas, 2010/581 Sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, işbu kararın temyiz edilmeksizin 23/11/2010 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için itiraza uğrayan bir icra takibinin bulunması gerekir. İcra Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararı uyarınca takibin kesinleştiği anlaşıldığından itirazın iptali davası hakkında dava şartı oluşmadığından davanın reddine yönelik hüküm kurulması gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülmekte olan ---- sayılı icra takip dosyalarına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
