İcra Müdürlüğü’nün 2019/37847 E. sayılı dosyasına yapılan itiraz dolayısıyla itirazın iptali davası ikame ettiği, davacı tarafa icra dosyasına yapılan itiraz dilekçesinin 16/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilerek itirazın iptali davası ikame ettiği tarihte (dava tarihi itibariyle) davacının 1 yıllık itirazın iptali davası için hak düşürücü süresinin başlamakta olduğu, davacının iş bu davayı 29/12/2021 tarihinde açtığı davacının iş bu icra takibi ile ilgili 1 yıllık itirazın iptali dava açma süresinin 16/11/2020 tarihinde başladığı, 17/11/2021 tarihinde sona erdiği, bu sebeple hak düşürücü süre geçtikten sonra 29/12/2021 tarihinde açılan işbu davanın hakdüşürücü süre nedeni ile reddinin (davacı tarafın zorunlu arabuluculuk için görüşmeye başladığı tarihin ise 09/11/2021 tarihi olduğu sonradan tespit edilmekle) gerektiği kanaati ile...", "Davanın hak düşürücü süreden sonra açılması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine" karar verilmiştir....
E. sayılı dosyasına yapılan itiraz dolayısıyla itirazın iptali davası ikame ettiği, davacı tarafa icra dosyasına yapılan itiraz dilekçesinin 16/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilerek itirazın iptali davası ikame ettiği tarihte (dava tarihi itibariyle) davacının 1 yıllık itirazın iptali davası için hak düşürücü süresinin başlamakta olduğu, davacının iş bu davayı 29/12/2021 tarihinde açtığı davacının iş bu icra takibi ile ilgili 1 yıllık itirazın iptali dava açma süresinin 16/11/2020 tarihinde başladığı, 17/11/2021 tarihinde sona erdiği, bu sebeple hak düşürücü süre geçtikten sonra 29/12/2021 tarihinde açılan işbu davanın hakdüşürücü süre nedeni ile reddinin (davacı tarafın zorunlu arabuluculuk için görüşmeye başladığı tarihin ise 09/11/2021 tarihi olduğu sonradan tespit edilmekle) gerektiği kanaati ile...", "Davanın hak düşürücü süreden sonra açılması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kaçak elektrik kullanımına dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/76 KARAR NO : 2018/740 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya araçlar için birkaç yıldır kasko ve ZMMS poliçesi düzenlediğini, bir kısım ödeme yapıldığını kalan 11.419,89 TL alacağının kaldığını alacağın davalıdan talep edildiğini ancak ödenmediğini iddia ederek davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü .../... esa ssayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptali davası açtıklarını beyan ederek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.10.2018 NUMARASI: 2017/487 Esas - 2018/1007 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/285 ESAS , 2018/205 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki itirazın iptali - menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Her nekadar davacı taraf davasını ıslah ederek 12.293,03 TL çıkartmış isede, dava itirazın iptali davası olup itiraz ve itiraz sebeplerini öğrendikten sonra 1 yıl içerisinde itirazın iptali davası açılması gerekmektedir. Davacı taraf kısmi olarak açtığı iş bu dava itibariyle dava tarihinde itiraz sebeplerini öğrendiği kabul edilse dahi 1 yıldan fazla süre geçtiğinden ıslah ile arttırılan miktar itibariyle açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Birleşen Bakırköy 1....
Davalı vekili; davacının, Kooperatif Genel Kurul Kararları gereği ödemesi gereken aidatlar konusunda ödemede bulunmadığını, kamelya yapımını da buna bahane ettiğini, aidatların tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki davacının itirazı üzerine açtıkları itirazın iptali davasının kabul edilmiş olması nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir. Mahkemenin; "davacının aidat borcuna karşılık, davalı tarafından başlatılan icra takibine davacının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece davacının 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait aidat borcunun bulunduğunun tespit edildiği, eldeki davanın konusu, sebebi ve taraflarının da kesinleşen o dava ile aynı olduğu" gerekçesiyle "kesin hüküm nedeniyle davanın reddine" dair verilen karar, Özel Daire'ce yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2022/... takip sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin eldeki davanın açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında ise, davacı tarafın ..., Davalı tarafın ise ... Anonim Şirketi olduğu, davanın 07/09/2022 tarihinde açıldığı, davalı şirket tarafından 05/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen ... seri numaralı 694.266,96-TL'lik ve 02/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen ... seri numaralı 29.580,20-TL'lik haksız ve yanlış faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin tahakkukun iptali talepli menfi tespit davası olduğu, Mahkememizce her iki dava dosyasında yapılan incelemede, davanın kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı olarak Mahkememizde İtirazın iptali, .......
E. sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini beyanla davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK madde 166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından bahisle tahakkuk eden faturalara dayanılarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/......
