İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirket, 15 yılı aşkın bir süredir er faaliyetlerini sürdürdüğü sektörün en önemli aktörlerinden biridir.Müvekkil şirketin kurucusu ve yetkilisi olan ..., Miivekkil şirketin kurulmasından evvel “... — ...” şeklindeki şahıs şirketi ile ticari fabliyetlerini sürdürmüş, daha sonra Müvekkil şirketi kurarak uhdesindeki markaları Müvekkil şirkete devir etmiştir....
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından fatura mukabilinde karşı taraftan iş makinesi satın alınarak muhasebe kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin makineleri satın aldığı karşı tarafa borcunun kalmadığını, iş makinesinin tescili işleminin henüz yapılmadığını, ... Ticaret Odası'nca, fatura ile yapılan satışlarda iş makinesinin satın alan adına tescilinin yapılabilmesi için mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin dava ile görevli mahkemeden alınacak olan sahiplik belgesi istendiğini, bu nedenlerle tescil işleminin yapılabilmesi için ... ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2022/848 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- makinesini ----- davalı ----- satın aldığını, davaya konu iş makinesinin halen --- kaydının bulunmadığını, trafikten men tehlikesinin bulunduğunu, --- bulunmaması sebebi ile plakasız olduğu için----yapılamadığını bildirdiğinden bahisle anahtarları ve kendisi müvekkilinde--- makinesinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan ---- ------- fatura ile davacıya satıldığını, davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için aleyhe yargılama giderine hükmedilmemesini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2022/847 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- seri no, ---bedelli fatura ile davalı ..--- satın aldığını, davaya ---makinesinin halen ----kaydının bulunmadığını, --- ----- tehlikesinin bulunduğunu, ------ bulunmaması sebebi ile plakasız olduğu için ------ yapılamadığını bildirdiğinden bahisle anahtarları ve kendisi müvekkilinde olan ----------müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan ---- havale tarihli dilekçe ile ---- fatura ile davacıya satıldığını, davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için aleyhe yargılama giderine hükmedilmemesini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Hal böyle iken davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bir durum olduğunu, söz konusu taşınmaz tarafımca sağlanan katkılar neticesinde inşa edildiğini, hayatın olağan akışına uygun şekilde tarafiımca sağlanan katkılar neticesinde inşa edilen işbu taşınmazın mülkiyetinin aidiyetinin tarafıma tespit edilmesi gerekirken hatalı şekilde davanın reddi yönünde hüküm kurulduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/586 esas, 2021/690 karar sayılı dava dosyasında verilen mülkiyet (tespit istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; mülkiyet (tespit istemli) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit istemli Uyuşmazlık, taşınmaz üzerindeki muhdesatın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan doğalgaz boru hattı geçerilmesi nedeniyle yapılan kamulaştırma sonucu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davası ile irtifak hakkı tesis edilen alanın daha fazla olduğuna dair maddi hata istemli birleşen davanın fazla olduğuna dair maddi hata istemli birleşen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.11.2013 gün ve 15/228 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.07.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan davacılar vekili Av. ... Medok geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit Ve Tescil İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
