miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, 2-Maddi tazminat miktarının tespit ve tayinine esas alınan bilirkişi raporunda, davacı lehine hükmolunacak maddi tazminatın, davacının tutuklanmadan önce çalışmış olduğu işyeri tarafından gönderilen maaş ödemelerine ilişkin belgeler (aylık maaş geliri) üzerinden hesaplanan miktar yerine, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/724 Esas KARAR NO : 2021/347 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2016 günü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tali, müvekkilinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ......
Bilirkişi raporundan önce 16.11.2018 tarihli ek dava ile maddi tazminat isteminde bulunduğundan davacı taraf kurumca %20 maluliyet için ödenecek PSD’yi bilemeyeceği için, fazla maddi tazminat isteminin reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir." gerekçesi ile "A-Maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 9.545,19 TL'nin meslek hastalığının tespit tarihi olan 26/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 12.000,00 TL'nin meslek hastalığının tespit tarihi olan 26/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" dair hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/346 Esas KARAR NO: 2022/349 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkillerinin murisi ---- tarihinde, ----sevk ve idaresindeki, davalı şirkete -----numaralı------ plakalı aracın kaza yapması sonucu vefat ettiğini, kazada murisin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle -------- Sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, -----gereğince davalı ---- yazılı başvuruda bulunulduğunu, başvurunun davalı tarafa ----- tarihinde tebliğ edildiğini -----nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, tazminat taleplerinin olumlu sonuçlandırılamadığını, talep edilen maddi tazminat fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; müvekkillerimizden ------olmak üzere toplamda ------- destekten yoksun...
Taraf vekillerinin manevi tazminat konusunda anlaştıkları ve davacı vekilinin manevi tazminata ilişkin feragat dilekçesi ve ibraname ve sulh anlaşması sundukları, davacı vekili ... tarihli celsedeki beyanında maddi ve manevi tazminat konusunda anlaştıklarını, maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketine karşı davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden maddi tazminatın konusuz kaldığını manevi tazminat yönünden de taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir....
H.D. 2019/1201 Esas, 2020/1826 Karar sayılı kararı) Mahkemece, maddi tazminat yönünden kök rapor ve davalının itirazı ücretine ek rapor aldırılmıştır. Davacı vekili kök raporda tespit edilen miktar üzerinden maddi tazminat davasını ıslah etmiş, mahkemece aldırılan ek raporda davacının maddi tazminat miktarı ( 2019 yılı asgari ücret miktarı da gözetilerek) 62.259,64TL olarak hesaplanmış ise de, mahkemece davacının talebi (ıslahı) ile bağlı kalınarak 48.612,59 TL maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece ek hesap bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve oluşa uygun olduğu kabul edilmiştir. Ek raporun denetlenmesinde; davalının şimdi istinaf nedeni yaptığı hususların yargılama aşamasında da itiraz olarak ileri sürüldüğü, ek raporda itirazların değerlendirildiği tespit edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- davacı ---- % 6,2 oranında malul kaldığını, davacının maluliyeti sebebiyle ikame edilen iş mahkemesi----- maddi tazminat ve 10.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 27.785,69 TL. üzerinden hüküm kurulduğunu, ilamın----- cebri icraya konu edindiğini, davacının zararının karşılanmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2009/823-2012/1012 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava; meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; 43.051,29- TL maddi tazminat ile 25.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği ve verilen kararın taraflarca istinaf edildiği anlaşılmıştır....
/Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; Özellikle davacının yaşı (tespit tarihinde 85 yaşında) ve dava konusu fark maluliyetle geçecek muhtemel bakiye ömrü, sosyal yaşantısı, fark meslek hastalığının tespit tarihi, hastalığın derecesi, ilerdeki artış ihtimali, davacının hayat boyu çekeceği üzüntü, ülkenin ekonomik durumu, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, hastalığın oluşumundaki davalı işverenin kusur oranı ile kaçınılmazlık oranı 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, Mahkememizce takdir edilen ve hükümde gösterilen manevi tazminat miktarının davacıda bir tatmin duygusu yaratabileceği, olayı arzu edilen hale getirmeyeceği ve karşı tarafın mahvına yol açmayacağı sonuç ve inancına varılarak manevi tazminat talebinin de kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile , "1- Davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2- Davacının manevi...
