Somut olayda davacılar, miras bırakanları olan anneleri ...’nin kızı olarak gözüken ve davalıların miras bırakanı olan ...’nın, gerçekte babaları ... isimli bir kadınla gayriresmi birlikteliğinden doğduğu halde nüfusda annleri ... üzerine kaydedildiğini iddia ederek nüfus kaydının iptali ile davalıların mirasbırakanı ...’nın anne adının gerçek duruma uygun olarak düzeltilmesini talep etmişlerdir. Davanın kabul edilmesi halinde davalıların miras bırakanı... ’nın anne adı değişeceğinden, baba adı ve nüfus hanesi değişmeyeceğinden, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğundan söz edilmez. Hal böyle olunca, somut uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve nesep davası olmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 313 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "...", olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar 14.Hukuk Dairesi tarafından "... tapu kaydında yazılı olan malik ismi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin bulunduğu tespit edildiğine göre; tespit edilen bu kişilerin veya mirasçılarının taşınmaz hakkında mülkiyet iddiası bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece; öncelikle nüfus müdürlüğünce tespit edilen “... oğlu ... ...” isimli kişilerin nüfus kayıtları getirtilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları "..."'ın kayden paydaşı olduğu 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının "..." şeklinde yer aldığını gerçekte murislerinin nüfus kaydında soyadının "Satır" olduğunu ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuşlardır. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş ve düzeltme davalarında yetki ve görev yönünden ise düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; davacı, annesi ...’un nüfus kaydında çocukları olarak gözüken ...”, “...” ve “...”ün gerçekte annesinin çocukları olmadığını ileri sürerek, bu kişilerin annesinin nüfus kaydından silinmesini talep etmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 1499 sayılı parselin kadastro tutanağında anılan taşınmazın senetsizden ..........'e ait iken 1306 yılında ölümü ile kızları ..... ve .....'ün kaldığı, .....'nin de 1322 senesinde ölümü ile çocukları .... ve .....'nin kaldığı, .....'nin 1341 yılında ölümü ile de çocukları .......... ve kaydı düzeltilmek istenen .....'yi mirasçı olarak bıraktığıı belirtilerek 12.10.1956 tarihinde 3/16 payın .... kızı .... adına tespit gördüğü, dosya arasına alınan nüfus kayıtlarından ...'un baba adının ......, anne adının ..... ve ......'nin annesinin ise ........... olduğu, ayrıca ......'nin anne – baba bir kardeşi olarak ..........'ın bulunduğu ve böylelikle kadastro tutanağının nüfus kayıtları ile örtüştüğü anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası “...”ın kayden maliki olduğu 457 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Şaş” yazılı soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında soyadın düzeltilmesi talebinden vazgeçtiğini belirtip, mirasbırakanın TC kimlik numarasının eklenmek suretiyle tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk ve Adana 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; nüfus kaydının düzeltilmesi veya evliliğin butlanı hakkındaki davaların aile mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, evlenmenin iptali hakkındaki davayı tefrik ederek nüfus kaydında düzeltim davasında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Viranşehir C. Başsavcılığı'nca düzenlenen 02.03.2010 tarihli davaname ile, nüfus kaydına göre davalılar ..... ile ...'nın evliliğe engel olacak derecede akraba olduklarını belirtilerek, nüfus kaydının düzeltilmesi, olmadığı takdirde evliliğin butlanına hükmedilmesini talep edilmiştir. Adana 1....
Davacı murisi “... ve ...’den olma ....”in ölüm tarihinin 1913 yılı olduğu kayıtlardan anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacının murisinin Soyadı Kanunu'ndan önce öldüğü açıktır. Hâl böyle olunca; “... ve ...’den olma ...”'in soyadının nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden, Soyadı Kanunu'ndan önce öldüğü de gözetilerek, davacının beyanı, dosyadaki nüfus kayıt örnekleri, temyiz aşamasında ibraz edilen veraset ilamı gözetilerek tapuda kayıt maliki görünen ‘....’ ile ‘... ve ...’den olma, 1853 doğumlu...’in aynı kişi olduğuna dair tespit kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada...Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ...'nin nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davacı ...'nin nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmış olup, bu durumda nüfus kaydında düzeltme niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1052 esas, 2022/609 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Ordu İli Ünye İlçesi Killik Mahallesi (eski Göbü Mahallesi 31 nolu parsel) 105 ada 23 nolu parselde 1/3 hisse sahibi Recep oğlu Abdullah Kılıç'ın baba isminin Necip olduğunun ve TC kimlik numarasının olduğunun TESPİTİNE, -Dava konusu taşınmazın tapu kaydı pasif tapu kaydına düştüğünden kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin talebin REDDİNE," karar verilmiştir....
