Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1525 E-2007/257 K sayılı veraset ilamından davacının muris ...’in oğlu olduğu, murisin 1944 yılında öldüğü, dava konusu 262 parsel sayılı,16375 m2 yüzölçümlü, tarla vasfındaki taşınmazın ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, söz konusu taşınmaza ilişkin tespitin 10.07.1967 tarihinde yapıldığı,o tarihte murisin ölü olduğu, davacının nüfus cüzdanlarının değiştirilmesi sırasında ... olan soyadlarının ... olarak değiştirildiğini iddia ettiği, yapılan kolluk araştırmasının ve dinlenen tanıkların da davacının bu iddialarını doğruladığı, dava konusu taşınmazın tespit tarihi dikkate alındığında nüfus müdürlüğünden gönderilen nüfus kaydında belirtilen 1946 doğumlu ...’in davacının murisi ... olamayacağı, bunun haricinde ... veya ...’e ait kayıt bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetkiye istinaden anılan taşınmazın tapu kaydında paydaşlardan “...” şeklinde yazılı olan kaydın “...” olarak, “...” şeklinde yazılı olan kaydın da “...” olarak nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı ... Müdülüğü, davanın reddini savunmuştur....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Somut olaya gelince, mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve olgular doğrultusunda hükme yeterli araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki, mahkemece dava konusu taşınmazların ilk tesis ve tedavülleriyle birlikte tapu kayıtları, tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle birlikte kadastro tutanakları ve dayanak tapu kayıtları dosyaya getirtilmemiş, taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı, taşınmazların kim veya kimler tarafından ne zamandır kullanıldığı hususları araştırılmamış, mahallinde keşif yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda; yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, murisi ...' in, maliki olduğu 224 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisinin isminin ... oğlu ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında yazılı “...” isminin, nüfus kaydına uygun olarak olarak “...” şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle düzeltim isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
ın nüfus kaydında baba ve annesi olarak görülen ... ve ...'ın gerçek çocukları olduğunun tespiti ile nüfus kayıtları arasında bağlantı kurularak ...'ın babası ...'ın nüfusu kütüğüne kaydedilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliği itibariyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'ndan kaynaklanan bir tespit davası olup anılan yasanın 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin tespit davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden;çekişme konusu 326 parsel sayılı taşınmazın senetsizden Ahmet oğlu Ali (..) adına ve asıl soyadının Sönmez olduğu belirtilmek suretiyle tespit edildiği,Diyadin Nüfus Müdürlüğünün cevabi yazılarında ;Ahmet oğlu Ali kaydına rastlanılmadığı Omuzbaşı Köyünde Ahmet oğlu Ali ve Ahmet oğlu Ali kaydına rastlanıldığının bildirildiği,Ali .. ve Ali .. celp edilen nüfus kayıtlarının incelenmesinde;her ikisinin de nüfusa kayıtlı oldukları yer,doğum tarihleri(gün,ay,yıl) aynı olmakla birlikte aynı ciltte kayıtlı oldukları,Ali ana adı Sosi iken Ali ana adının ise Susi olduğu Ali nüfus kaydında hısımları ve ölüm olayı bilinmediğinden ölüm araştırmasının sonuçlandırılamadığı bilgisinin yer aldığı ayrıca Keşifte ve duruşma sırasında dinlenen mahalli bilirkişilerin beyanları ile yapılan kolluk araştırması cevabi yazısında Omuzbaşı Köyünde Ahmet oğlu Ali adında bir kimsenin hiç yaşamadığı, Ali , Ali ve Ali .. aynı kişiler olduğunun bildirildiğive taşınmazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, veraset ilamının ibraz edilmediği ve 6100 sayılı HMK’nun 115/2. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, nüfus kaydında annesi olarak görülen ...'nın, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi Cilt No:2 Hane No:691 nüfusuna kayıtlı ölü ... ile aynı kişi olduğunu iddia ederek ...'in kızı olduğunun tespitini talep etmiştir. Dava bu niteliği itibariyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'ndan kaynaklanan bir tespit davası olup anılan yasanın 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin tespit davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Kurtalan Asliye Hukuk ve Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesince davalının yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davalı olarak gösterilen anne ...'nun gerçek hasım olamayacağı, Nüfus Müdürlüğünün işlemi sebebiyle mükerrer kaydın iptalinin talep edildiği, davalı ...'nun ancak ilgili kişi olarak kabul edilebileceği, davalı taraf ... olduğundan, Nüfus Hizmetleri Kanununda belirtilen hükümler çerçevesinde yargılama yetkisinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve...1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk mahkemesince, davanın soy bağına ilişkin olduğu ve aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nesebe ilişkin olmadığı , nüfus kaydında düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacılar, mirasbırakanları... ... ve...un anneleri ... ile nüfus kayıtlarındaki bağlarının kurulmasını ve ...ın nüfusta yazılı olmayan soyadının... olarak yazılmasını talep etmişlerdir....
