ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/289 ESAS 2018/421 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Akhisar 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/330 ESAS 2020/133 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki müvekkilinin de Pehlivan İbrahim Ağa Vakfının 5. Batından galleyi müstehak muris Mevliye Gürbaş'ın mirasçı kızları olduğunu, Üsküdar 3. SHM nin 2002/698 esas 2002/689 karar ve 14/11/2002 tarihli veraset ilamı ile sabit olduğunu, daha önce müvekkillerinden T2 Ankara 15. AHM de galleyi müsteak vakıf evladı olduğunun tespitini talep ettiğini, 5. Batında teyzesi Emine Mediha Erentaş'ın sağ olması nedeniyle 5. Batın bitmediğinden Ankara 15. AHM nin 2016/131 esas 2017/396 karar sayılı kararının verildiğini, 6. Batından vakıf evladı olduğunun kararda belirtildiğini, 5. Batın bitmediğinden galle fazlasına hak sahibi olmadığının kararda belirtildiğini, karardan kısa bir süre sonra 5....
Kabule göre de; galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar tespit davası olup dava sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde tespit hükmü kurulmakla yetinilmesi gerekirken mahkemece tespit hükmü ile birlikte devamında 'galle fazlasından istifadelerine' yönünde eda hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir. Yine davacılar dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep etmiş olmalarına rağmen mahkemece 13/06/2017 tarihli Tensip Tutanağının başlığındaki dava kısmında, gerekçeli kararın başlık kısmında ve gerekçe kısmındaki hukuki nitelemede davanın Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli Vakıf davası olarak hukuki niteleme yapılması da isabetli değildir....
in kardeşleri ... ve diğerleri hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespit edildiğini ileri sürülerek davacının da Attar Tüccarlarından ... Mehmet Ağa bin Abdullah Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğu ile tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının ilk önce vakfeden ile usulüne uygun olarak soybağı olduğunun ispat etmesi, daha sonra ise vakfiye şartlarının incelenmesi gerektiği, davanın ispat edilememesi halinde davanın reddini savunulmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacının üst soyunda yer alan .... hakkında kesinleşmiş mahkeme ilamı ile vakfın üçüncü batın evladı olarak ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıflarda, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespit edilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiye de öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Mahkemece, davacının daha önceden kesinleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/90 Esas-2009/90 karar sayılı ilamıyla dava konusu vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiğinden davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespiti doğrudur. Ancak; dosyada bulunan ... Genel Müdürlüğünün 09.01.2012 tarih 650 sayılı yazısı ekindeki dava konusu Mülhak Muhasibi Şehriyari ... .........
Davacı bozma öncesi 22.10.2014 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu vakfın evladı olduğunun tespitini istemiş, bu beyanını bozmadan sonra da dile getirmesi üzerine mahkemece bozma sonrası ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle talebi reddedilmiş ise de, hem bozma öncesi talebinin bulunması hem de çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti karşısında evlat olduğunun tespitini istemek ıslah sayılmayacağından ve dosya kapsamından davacının, dava konusu vakfın kurucusu olan ...’ın oğlu olduğu tespit edilen ...tarafından kurulan .....Vakfı’nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile evladı olduğu anlaşıldığından, evlat olduğunun tespiti talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar dava dilekçesinde, ... Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne İzafeten Bitlis Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili ile davalı Vakıf Temsilcisi ayrı ayrı sundukları istinaf dilekçelerinde özetle, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin olarak mahkemenin hükmünün yanlış olduğunu mahkemenin batın tertibini göz ardı ederek bütün davalılara yönelik kurduğu "Galleye Müstehik Vakıf Evladı olduklarının tespitine" ilişkin kabul kararının yerinde olmayıp eksik incelemeye dayandığını, vakfın Vakfiye Özet Bilgi Formunun "Galle Fazlası" başlıklı kısmında "Galle fazlasının evlatlar arsında batın tertibi üzerinde eşit şekilde taksim edilmesinin şart kılındığını mahkemenin batın şartının bulunmadığına ilişkin tespitlerinin yerinde olmadığını, davacı Perihan'ın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini ancak vakıf evladı olduğunun mahkeme kararı ile tespit edilmeden, doğrudan "tevliyete ehil vakıf evladı...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/139-453 sayılı kararı ile de adı geçen vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespit edildiğini ancak sözkonusu ilama karşı yargılamanın yenilenmesi talebiyle açılan davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 2003/508-2006/137 sayılı karar ile davanın kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonunda davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasının reddine karar verildiği, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/32-2009/405 sayılı kararı ile de halen dava konusu vakfın mütevellilik görevini yürüten davalılardan ...’ün dava konusu vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği belirtilerek; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/508-2006/137 sayılı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/32-2009/405 sayılı kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine ve davacının ... ... oğlu Köprülüzade ... ... ... ......
