"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının; son mütevelli ...'in amca oğlu bir önceki mütevelli...oğlu ...'in yeğeni olduğu anlaşıldığından, vakıf evladı olduğu konusunda mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Ağa Vakıfları yönünden galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile dava sonuna kadar hak kaybına uğramaması için davalı idareden hakettiği galle fazlasına ihtiyati tedbir kararı konulması istenilmiş olup mahkemece ön inceleme sırasında dosya üzerinden verilen ara karar ile verilen ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmesi üzerine davalı ... tarafından bu ihtiyati tedbirin kaldırılması amacıyla dosya temyiz edilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 6. maddesine göre mazbut vakıflar, ... tarafından yönetilir ve temsil edilir. Vakıflar Yönetmeliğinin 53. maddesine göre; mazbut ve mülhak vakıflarda galle fazlasının ödenebilmesi için vakıf evlatları veya ilgililerinin dilekçe ile vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galle fazlası almaya hak kazandığını gösteren mahkeme kararıyla ilgili vakıf yönetimine başvuru yapmaları gerekir....
nın galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece, galle fazlasına yönelik istemin kabulüne, tevliyet tespiti istemi yönünden ise bu konuda Vakıflar Genel Müdürlüğünün yetkili olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 6. maddesi gereğince göreve atama (tevcih) ise Vakıflar Meclisi'ne ait olduğundan halen tevliyetin dolu olması böyle bir dava açılmasına engel değildir....
Somut olayda, davaya konu Nesime Hanım İbneti Mahmutoğlu Hasan Ağa Vakfı'nın mülhak veya mazbut vakıf olup olmadığı araştırılmadan, mülhak vakıf olup, yöneticisi var ise davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2- Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğuna karar verilen ...'in oğlu olduğu anlaşıldığından, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davaya konu 21 ... 1278 tarihli ......
Paşa Vakfı'nın Galleye Müstehak Vakıf Evlatlarından 46 kişiden hiçbiri ile soy bağı ilişkisinin kurulamamış olması nedenleri ile davacının tevliyete ehil vakıf evladı olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediğini açıklayarak, hükmün bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun (5737 ......
KARAR Asıl ve birleşen davalarda, davacıların .........nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları ve üst soyları ......... ......’nin kardeşi mütevellilik yapan ...... (Tunçel) vasıtası ile mazbut ......... olan ......... ......... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti İstenmiş; mahkemece,......... Vakfı'na ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, ...... .........ına yönelik açılan davanın reddine,............ .........ı yönünden ise davacıların gaile fazlasına müstehik evladı olduklarına dair verilen karar davacılar ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların dava konusu mazbut .........ın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine İlişkindir. 1....
Vakfı'nın evladı olduğunun TESPİTİNE, şartlarını taşımadığı için galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik davasının REDDİNE" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eski hukukumuza göre kurulan vakıflarda galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti yönünden ise Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Somut olayda; davacılar vekili, müvekillerinin vakıf evladı olduklarının tespiti yanında galle fazlası ödenmesine ilişkin vakfiyedeki şartların bulunup bulunmadığının, tespitini istemiştir. Galle fazlasına müstehak vakıf evladı davası açılabilecekken doğrudan galle fazlasına dair vakfiyedeki şartların bulunup bulunmadığının tespitinin istenmesinde hukuki yarar mevcut olmadığından bu yönü ile davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde vakfiyedeki şartların tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi İLGİLİ VAKIF : Mülhak Mahmut Paşazade El Hac Hüseyin Ağa Bin Recep Ağa Bin Mahmut Paşa (Hacı Hüseyin Ağa) Vakfı DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
