DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılarca; babaları olan Saadettin Nebipaşagil'in Kayaosman ve Hemşiresi Humahatun Vakfının vakıf evladı olarak gelirinden pay aldığı ve babalarının vefatından sonra mirasçıları olarak kendilerinin de pay almaya devam etmek istemeleri gerekçesiyle işbu dava açılmıştır. Dava dosyası içerisinde yer alan Kadıköy 20. Noterliği'nin 29.03.2013 tarihli mirasçılık belgesine göre; davacıların babası olan Saadettin Nebipaşagil'in 17.03.2013 tarihinde vefat ettiği ve geriye mirasçı olarak davacıları bıraktığı anlaşılmaktadır. Yine dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtları ile de davacıların nesep bağı tespit edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davada davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenildiği halde; mahkemece salt davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, galle konusundaki talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
Ne var ki davacıların vakfeden ile soy bağları nüfus kayıtları ile sabit olduğundan ve mazbut vakıflar yönünden vakıf evladının tespiti yapılamayacağına ilişkin bir kayıt bulunamadığından, ...A-1- Asıl davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davacılar T1 Ayşe Nükhet Erensoy ve T2 Mülhak Baltacı Mahmut Ağa Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının tespitine, Bu davacıların galleyi müstehik evlat olduklarının tespiti talebi ile davacı T1 tevliyete müstehik vakıf evladı olduğu tespiti taleplerinin reddine, B-1- Birleşen davanın KABULÜNE Birleşen dava davacısı T4 Mülhak Baltacı Mahmut Ağa Vakfı'nın galleyi müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/322 ESAS 2019/101 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : Akhisar 1....
evladı oldukları sabit olduğundan, mahkemece davacıların vakıf evladı olduklarının tespiti ile yetinilmesi gerekirken galle fazlasına müstahak olduklarına karar verilmesi Doğru görülmemiştir....
İlk derece mahkemesince, davacının babasının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun vakıf kayıtları ile sabit olduğu, bu duruma göre davacının vakfeden T3 soyundan geldiğinin anlaşıldığı kanaati ile davanın kabülüne ve davacının, davalı vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükme karşı davalı idareler vekilleri tarafından; yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ayrı ayrı kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11/10/2018 tarihli ve 2017/8968 Esas, 2018/17163 Karar sayılı ilamı ile yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacının vakfedenin soyundan geldiği ileri sürülerek ...'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ......
vakfının tevliyetine ehil vakıf evlatlarından olduğunun tespitine karar verilmiştir. 1- Davacının vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik davada, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı sadece ... ... 'nın (...'te ...) evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istediği halde talep aşılarak HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine de karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının açmış olduğu davanın vakıf evladı olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, Yargıtay uygulamalarında Osmanlı döneminden kalan vakıflar ve bu vakıfların kurucuları ile arasında soybağı ilişkisinin kurulmasının davacı tarafa manevi haz vereceği dikkate alınarak bu şekilde bir dava açılmasında hukuki yararın var kabul edildiği, kaldi ki bazı vakıflarda vakıf evladı olan kişilere maaş ve taltif gibi bir takım ekonomik imkanlar da tanındığı dikkate alınarak tarafların sunduğu tüm deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın bir başka dava çeşidi olan tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davası olduğu kabul edilip yanlış nitelendirme sonucunda davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
