ve yasalara aykırı olup bu yönüyle de yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmekte olduğunu, işbu dava bir tespit davası olup atama yetkisi T4 ait olduğundan mahkemece tevliyete ehil olduğuna karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve esas yönünden hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda da açıkça müvekkilinin vakfiyedeki tevliyete ehil vakıf evladı olmanın şartlarını taşıdığı tespit edildiğini, müvekkilinin vakfiyedeki tevliyete ehil vakıf evladı olmanın şartlarını taşınmasına rağmen davanın reddine karar verilmesi hukuka ve yasalara aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Taraflar arasındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı Mülhak Vakıf vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekilince duruşmasız, davalı Mülhak Vakıf vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın niteliği yönü ile reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; ...'da kurulu Mülhak ... bin ... ve ... ... Vakıflarının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP 1....
Vakfının tevliyete ehil evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemenin mevcut vakıf mütevellisinin görevden alınması talebinin reddine ilişkin karar yönünden; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2- Vakıfta tevliyete ehil evlat olduğunun tespiti mahkemeye, tevcihin ise ...'...
Bu durumda davacının mütevelli olması için keninden önceki batında vakıf evladı bulunmaması gerekir. Mahkemece davacıdan önceki batında ehil evlat olup olmadığı araştırılmadan yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacı ile dosyada bulunan tevliyet listesinde adı geçen kişilerin gidebildiği kadar üst soyuna ait nüfus kaydı getirtilip davacıdan önceki batında vakıf evladı bulunup bulunmadığı tespit edilip, bulunmadığı ya da bulunan kişilerin bu haklarından feragat ettiklerinin tespiti halinde davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar vermek olmalıdır. Eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Davacı kesinleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.01.1986 tarihli ve 720/2 sayılı kararı ile Sokullu Mehmet Paşa Vakfının evladı olduğunun; yine ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.11.1986 tarihli ve 343/612 sayılı kararı ile de diğer davacılarla (... Sokullu ve Saffet Sokullu) birlikte galle fazlasından istifadeye müstehak evlat olduklarının tespitine karar verildiği, iş bu ilamların dayanağının ise Sokullu Mehmet Paşa'nın mirasçıları tespitine dair Biga Asliye Hukuk Hâkimliğinin 11.05.1960 tarihli ve 124/121 E-K sayılı veraset ilamı olup, iş bu veraset ilamının iptali için ... tarafından ... 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2019/545 ESAS, 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Kocaeli 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:1-Davacı vakfın galleye müstehak evladı olduğunu, vakfın mütevellisinin öldüğünü belirterek mütevelli olabileceğinin tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davaya konu .ve . ... Vakfı'na ait vakfiyede, tevliyetin evladın esen, ekber, aslah ve erşedine bırakıldığı, dosyada bulunan nüfus kaydından davacıdan büyük babası. . ve amcaları .t, ... ve . ile halası .'...
Özakın ile davacının dedesi ve dedesinin kardeşinin davalı vakfın evladı olduğuna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararları bulunduğunu, vakıf senedine göre vakıf gelirinden pay alabilmesi için vakıf evladı olmanın yanında mütevelli olmanın da şart kılındığını ileri sürerek davacının............... Vakfının tevliyete ehil vakıf evladı ve bu suretle galle fazlası almaya hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/806-2006/611 sayılı kesinleşmiş ilamı ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilen davacının babası......... Özakın'ın 08/09/2014 tarihinde vefat ettiğinden davacının galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tesbitine ilişkin davasının kabulüne, vakfiyede tevliyet için batın şartı öngörüldüğünden ve davacının kendisinden önceki batında .........
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacıların ...Vakfı'nın salt galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istendiği, tevliyete müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine dair bir taleplerinin bulunmadığı, .... Vakfı'nın incelenen H. 1236 tarihli vakfiyesinde; kız ve erkek ayırımı yapılmadan, batın şartı aranmadan galle fazlasının evlada bırakıldığı; Vakıflar Genel Müdürlüğünden adı geçen Vakıf ile ilgili olarak getirtilen galle alan evlat listesinde davacıların birinci, ikinci ve üçüncü derece akrabalarının isimlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında; 1-Toplanan delillere göre davacılar davalarını kanıtlamış bulunduklarından davanın kabulü yerine reddi yolunda hüküm kurulması, 2- Davada tevliyete ehil vakıf evladı olduklarına dair davacıların bir istemleri bulunmadığı halde HUMK.nun 74. maddesine aykırı olarak bu konuda da hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir....
Davacı kesinleşen mahkeme kararı ile aynı vakfın evladı olduğunu tespit ettirdiğine göre vakfeden ile soybağını ispatlamıştır. Davaya konu Mülhak Muhasibi Şehriyari Mustafa Paşa Şeyh Ahmet Efendi Vakfı'na ait vakfiyede tevliyet, batın şartı (ön batında sağ vakıf evladı varken sonraki batında bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) ile evlada bırakıldığından, davacının bu şartları taşıyıp taşımadığı araştırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
