İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça davacının T4 Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının açtığı davaya dayanak kıldığı ve dosya arasına alınan Kayseri 1....
Vakfı’nın galleye ve tevliyete müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine, Tunç ve Tuğçe’nin evladı olduğunun tespiti talebinin reddine dair verilen karar hakkında davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince talebin esastan reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tevliyete ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı, babası ...’ın dava konusu vakfın son mütevellisi olduğunu, kendisinden başka mirasçısının olmadığını belirterek hem galleye hem de tevliyete müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş ise de, dava konusu ... Vakfı’nın vakfiyesi incelendiğinde; tevliyetin “...hayatta oldukça bana ait ola vefatımdan sonra tevliyeti mezkure damadım müteveffa ... Efendi’nin evladı zükurundan işbu hazırı bilmeclis ... Efendiye ait ola anın dahi vefatından sonra evladı evlat ve evladının ekber ve erşedine ait ola, anın dahi nesli münkariz oldukta ......
Dava dilekçesinde galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiş, müdahil ise vakfa mütevelli olarak tayin edilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın davacı yönünden reddi, müdahil yönünden kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı, temyizi ise davalı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av. ...,... ile davalı vekili Av. ... ve ... geldiler.Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili 30.1.2002 günlü dava dilekçesinde, müvekkili davacı ...,... Vakfı'nın galleye hak kazanan ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. Bu davaya müdahalede bulunan ... ise harçlandırdığı 27.12.2002 günlü dilekçesi ile kendisinin ......
Paşa Vakfı'nın Galleye Müstehak Vakıf Evlatlarından 46 kişiden hiçbiri ile soy bağı ilişkisinin kurulamamış olması nedenleri ile davacının tevliyete ehil vakıf evladı olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediğini açıklayarak, hükmün bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun (5737 ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli atanmasına dayanak tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri ile vekalet ücretine dair 323 üncü madde, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6, 7, 75 ve 76 ncı maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyada bulunan mahkeme kararları ile diğer belge ve bilgiler doğrultusunda vakfeden ile soybağı ispatlandığından, davacının dava konusu vakfın galle fazlasına sahip vakıf evladı olduğu yolundaki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda Vakıflar Genel Müdürlüğü yasal hasım olduğundan açılan davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne yönetilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Ve Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın galle fazlasına müstehak vekıf evladı olduğunun tespitine ilişkin hüküm kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına, tevliyete ehil vakıf evladı ve diğer istemlerin reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ..K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğuna karar verilen ve mütevellilik yapmış kişilerle akrabalık ilişkisi kurulduğundan vakıf evladı olduğuna dair mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dava konusu Rodosi ... Ağa Bin Hasan Vakfı ile ... Fethi Paşa Vakıflarının ilhak edilip birlikte yönetilen mülhak vakıf statüsünde olup yargılama sırasında ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde davacı ..., Oğlu ... Efendi Vakfı’na mütevelli olarak atanması isteminde bulunmuştur. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının ... Oğlu ... Efendi Vakfı kurucusunun torunu ve dolayısıyla adı geçen vakfın evladı olduğu, bu vakfın mazbutaya alındığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında davacı vakıf evladının mazbut vakfa tevliyet söz konusu olmadığından mütevelli olarak atanmak üzere tevliyete ehil olduğunun tespitine karar verilemeyeceğinden davanın belirtilen bu gerekçe ile reddi gerekirken husumet yokluğu nedeni ile ret kararı verilmesi yerinde değildir....
