WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kesinleşen ---- Sayılı dosyası ile aldırılan ---- tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre; birleşen dava açısından, ---- zararının/yoksun kaldığı karın bulunduğu tespit edilmiştir. -----Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ----- dosyası ile açılan ve haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasında; davanın kabulü ----- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından 6100 sayıl HMK 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılan haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasında davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinin tahkikat duruşmasının bitirildiği, sözlü yargılama aşamasına geçildiği sırada verildiğinden HMK 177. Maddesine göre ıslah talebinin usulüne uygun olmadığından mahkemece nazara alınmayarak karar verilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/224 Esas KARAR NO:2023/563 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında bulunan esas sermaye pay devri ve hisse devri sözleşmesinin davalılar tarafından ihlal edilmesi dolayısıyla HMK m.109 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL, sözleşmede yer alan rekabet ve gizlilik hükümlerine aykırılık dolayısıyla cezai şarta mahsuben HMK m.109 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL, culpa in contrahendo sorumluluğu dolayısıyla HMK m.107 uyarınca şimdilik 1.000 TL tazminat ve uğranılan diğer zararlar için (haksız rekabetten kaynaklanan talepler de dahil olmak üzere) HMK m.107 uyarınca şimdilik 1.000 TL olmak üzere toplam 4.000 TL'nin ticari...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında haksız rekabetten kaynaklanan davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

        DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespitini, meni, davalı şirketin ticaret unvanından " Mega Rezistans" ibaresinin terkinini, davalı şirketin dürüstlük kuralarına aykırı şekilde kullandığı ticaret unvanının kullanılmasının engellenmesi için tedbir kararı verilmesini ve TTK M. 56/1-e uyarınca haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP ; Tensiben karar verildiğinden davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....

          Davalı vekili asıl davada müvekkilinin bayilikten kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının markası dışında başka tüp satmadığını bildirerek davanın reddini, karşılık davada ise, sözleşmenin feshi sebebi ile uğradığı maddi zararın tazminini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının işyerinde çok sayıda farklı marka ve boş tüp tespit edildiği, davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20.000 TL kar kaybı, 10.000 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, cezai şart ve manevi tazminat isteminin reddine ve karşı davanın da reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde taraflar arasında bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı hareketleri nedeniyle haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, bundan dolayı kar mahrumiyetini, cezai şart, haksız rekabetten doğan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin ilanını talep ve dava etmiştir....

            DAVA :Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2023/255 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2023 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin dosyası 24/03/2023 tarihinde Uyap sistemi üzerinden açılmış, dosyanın yapılan incelemesinde dava dilekçesinin İzmir Ticaret Mahkemesi' ne hitaben yazıldığı, ancak davacı vekilinde sehven İstanbul Mahkemelerinde açılarak mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Davacı vekilince 27/03/2023 tarihinde işbu davanın uyap sistemi üzerinden sehven açıldığı ve dosyanın yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmesine ilişkin talep dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/192 Esas KARAR NO:2024/528 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------müvekkili şirket ---- tarihinde gerçekleştirilen -----söz alarak tamamen gerçeğe aykırı bir şekilde müvekkili şirket ----- yönetim kurulunu dolandırıcılıkla itham ederek suç istinadında bulunduğunu, müvekkili şirketin malları, iş ürünleri, faaliyetleri ve ticari işleri gerçeğe aykırı, yanıltıcı, yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülediğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketin uğradığı 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabet teşkil eden fiillerin işlendiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili...

                  DAVA : Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 20. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bende göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştirakigeminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....

                    DAVA : Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 20. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bende göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştirakigeminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....

                      UYAP Entegrasyonu