"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, Orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmaza yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastrosu sonucu hazine adına tespit ve tescil edilmiş taşınmazla ilgili zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın orman kadastro çalışmalarında nitelik kaybı nedeni ile 2/B vasfıyla davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Tapu iptali ve tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, orman olarak tespit ve tescil edilmiş bulunan uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapılmış fakat henüz kesinleşmemiş olduğuna ve hüküm Orman İdaresi tarafından da temyiz edilmiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ORMAN İDARESİ, HAZİNE DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davada, Orman İdaresi taraf olup, dava, orman niteliği ile tespit ve tescil edilen taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Davacı tarafından ... sırasında ... vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilen taşınmaza karşı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş olup; davada taraf olan ... tarafından da dava konusu taşınmazın ... olduğunun ileri sürülmesine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Davacılar ... sırasında ... vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilen taşınmaza karşı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş olup; davada taraf olan ... tarafından da dava konusu taşınmazların ... olduğunun ileri sürülmesine göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Davacılar tarafından ... sırasında ... vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilen taşınmaza karşı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş olup; ... yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan kanıtlar, tüm dosya kapsamından; dava konusu 447 ada 3 nolu parselin 6269,09 m2 olarak tarla niteliğiyle, 14.09.1992 tarihinde, Hazine adına tespit gördüğü ve bu tespitin itirazsız olarak 28.09.1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava dışı 447 ada 2 sayılı parsel ise 09.12.1988 tarih ve 3 nolu tapu kaydı esas alınarak davacının miras bırakanları adına paylı olarak tespit görmüş ve kesinleşmiştir. Dava dışı 447 ada 2 nolu parsele revizyon gören tapu kaydı tescil ilamıyla oluşmuştur. Miktarı 42743 m2'dir. 2 nolu parsel tapu miktarından 5606 m2 fazla olarak tespit ve tescil edilmiştir. Dava dışı aynı ada 2 nolu parsele uygulanan tapu kaydının doğu sınırı: yol ve bayır okumaktadır. Keşifte yapılan belirlemeye göre davaya konu 447 ada 3 nolu parselin doğusunda eylemli olarak yol ve orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı 594 ada 85 nolu parsel bulunmaktadır. Bu tapu kaydı davacının murisleri adınadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 288 ada 22 parsel sayılı ve 1.584,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra davalılara intikal etmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
