Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 22/07/2002 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle malullük oranının tespiti ile işgöremezlik geliri bağlanmasının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu kazası sebebi ile sürekli işgöremezlik oranının tespiti ve maluliyet durumuna göre kendisine olay tarihinden itibaren sürekli göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir....

    ın: Geçici göremezlik zararı bulunmadığı, sürekli göremezlik zararının 62.766,50 TL olduğu, Sayın Mahkeme davacı babanın %20 kusurunun zarardan indirilmesi gerektiği kanaatinde olur ise davacının sürekli göremezlik zararının 50.213,20 TL olacağı..." şeklinde raporlarını sunmuşlardır. Bilirkişi heyeti raporuna yönelik itirazların değerlendirilmesi bakımından bilirkişi heyetinden ek rapor sunulması istenilmiş, alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; " Kök raparda tanımlanan kural ihtalleri hakkında değişikliğe yer olmadığı, davacının geçici göremezlik zararı bulunmadığı, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında özür oranının 60 olması sebebiyle sürekli göremezlik zararı bulunmadığı, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında vücut genel çalışma gücünden 943,3 oranında kaybetmesi sebebiyle sürekli göremezlik zararının 72.495,31 TL olduğu..." şeklinde ek raporlarını sunmuşlardır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dairemizin 24.02.2014 Gün 2013/19619 Esas 2014/3009 Karar sayılı kararı ile davacının maluliyet oranının % 7 olduğu ve 06.06.2012 tarihinde kontrolünün gerektiğinin anlaşılmasına göre, kontrol kaydı sonucu ile birlikte maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının ....'...

        Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 11.03.1998 tarihinde meydana gelen ... kazası sonucu Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu'nun 04.12.2001 tarih ve 79/3423 K sayılı kararı ile % 53 oranında sürekli ... gücü kaybına uğradığı tespit edilen davacıya Kurum tarafından bu oran üzerinden sürekli ... göremezlik geliri bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun taraf olmadığı davada davalılardan Mehmet Polat'ın mahkemeye yapmış olduğu itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 27.08.2004 tarihli raporu ile davacının sürekli ... göremezlik oranının % 32 olarak tespit edildiği çelişki üzerine alınan Adli Tıp Genel Kurulu'nun 25.11.2004 tarihli raporu ile davacıda oluşan sürekli ... göremezlik oranının % 32 olduğunun tespit edildiği, mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporuna göre davacıda oluşan % 53 sürekli ... göremezlik oranına göre hesaplanam maddi zararın Kurum tarafından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri ile karşılandığının bildirildiği anlaşılmaktadır....

          Yapılacak ; davacıya kazasını ...Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde ...Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan koşullar oluşuyorsa sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu davacının sürekli göremezlik oranını Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan alınan raporla belirlemek suretiyle sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

            Yapılacak ; davacıya kazasını ... Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde ... Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan koşullar oluşuyorsa sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu davacının sürekli göremezlik oranını Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan alınan raporla belirlemek suretiyle sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

              Yapılacak ; davacıya kazasını ... Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde ... Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan koşullar oluşuyorsa sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu davacının sürekli göremezlik oranını Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan alınan raporla belirlemek suretiyle sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

                Yapılacak ; davacıya kazasını ... Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde ... Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan koşullar oluşuyorsa sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu davacının sürekli göremezlik oranını Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan alınan raporla belirlemek suretiyle sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

                  Yapılacak ; davacıya kazasını... Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde... Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan koşullar oluşuyorsa sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu davacının sürekli göremezlik oranını Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan alınan raporla belirlemek suretiyle sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

                    Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

                      UYAP Entegrasyonu