WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2016/381 E., 2021/108 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, 16/09/1999 tarihinde eşinden boşandıktan sonra almaya başladığı yetim aylığının, davalı kurum tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşadığından bahisle kesildiğini, kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin, denetim ve kontrol elemanlarınca düzenlenen inceleme raporuna dayandığını, rapora göre davacının boşandığı eşi ile eylemli olarak birlikte yaşadığının davacı ve eşinin ikametgahının bulunduğu çevrede oturanların beyanlarından tespit edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/88 E., 2022/269 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Bağ-Kur sigortalısı olduğunu ve davacının geçirmiş olduğu rahatsızlıkların günlük yaşantısını dahi etkiler hale geldiğini, maluliyet aylığı talebinin davalı kurumca reddedildiğini belirterek, davacının maluliyetinin tespitini, talep tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminde bir hata bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....

Bu hüküm 19/06/2010 tarihine kadar geçerli olup 19/06/2010 tarihinden sonra yürürlüğe giren 5997 Sayılı Yasanın 15.maddesi ile yapılan değişiklik ile 3201 Sayılı Yasa'dan yararlanmak suretiyle aylık bağlananların Türkiye'de Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi olarak çalışabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açıklamalar ışığında davacının 01/07/2010 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek pirimi ödemek suretiyle yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulü gerekmiştir. Yukarıda anılan yasal düzenleme uyarınca 01/11/2008- 01/07/2010 tarihleri arasında davacıya ödenen aylıkların yasal olmadığı, bu nedenle davacının bu döneme ilişkin borcu olmadığının tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili davacının kuruma ödediği sosyal güvenlik destek primlerinin iadesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/112 E., 2021/255 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2016/89767 sayılı takip dosyası ile ödeme emri tebliğ edildiğini, takibe konu alacakların 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, zaman aşımına uğradığını, ayrıca 1749,00 TL alacağın 41.116 TL faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu ödeme emri ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının KABULÜ ile, Rüzgarlı sgm tarafından davacı hakkında yapılan 2016/89767 sayılı takip dosyasındaki borçlar zamanaşımı na uğradığından ödeme emri ve takibin bu sebeple iptaline, " karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Düşme KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

    Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır, sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu" davaya dahil edilmesi, tarafların delilleri toplanması, davacı tarafından talep edilen 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

      Para Lojistik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi Tarafından İmzalanan TKİ'nin Merkez ve Taşra Teşkilatı Özel Güvenlik Hizmet Alımının İşine Ait Sözleşme" imzalanarak 24/12/2019 ile 30/09/2022 tarihleri arasında TKİ Merkez ve Taşra Teşkilatında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Hükümleri ve 4734 Sayılı kanunun 3-o bendi doğrultusunda özel güvenlik hizmet alımı yapıldığı anlaşılmıştır. Güvenlik ve Savunma İşçileri Sendikasının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığında almış olduğu 17/06/2019 tarihli yetki belgesine istinaden Güvenlik İş Sendikası ile ... Para Lojistik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi arasında 01/07/2019-31/12/2020 yürürlük süreli 06/09/2019 tarihli işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi imzalandığı tespit edilmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1925 KARAR NO : 2023/487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/29 ESAS, 2022/442 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere sonucunda, gereği düşünüldü. I-TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşamasına rağmen ölen babasından dolayı yetim aylığı aldığının tespiti üzerine aylığının kesildiğini, ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının Elazığ 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/1804 sayılı takibe itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2021/96 ESAS - 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 21.07.2020 tarihinde davalı Semih Yapıcı idaresindeki 34 XX 859 plakalı araç ile kaza yapması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kurum sigortalısı Ufuk KARAÇAY a yaralandığını, kurum tarafından raporlu kaldığı süreler için 37.032,75 TL iş göremezlik ödeneği masrafı yapıldığını, olayla ilgili trafik kaza tespit tutanağında davalı Semih Yapıcı'nın kusuru olduğunun tespit edildiğini, 34 XX 859 plakalı aracın Güneş Sigorta A.Ş....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2016/309 ESAS, 2019/396 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 eşinin 30/04/2010 tarihinde vefat ettiğini, eşinden dolayı maaş aldığını, müvekkilin bağkura giderek bağkur emeklisi babasından dolayı maaş alıp almayacağını sorduğunu,maaş alabileceğinin söylenmesi üzerine evrakları temin ederek kuruma ibraz ettiğini ve maaş almaya başladığını, aralıksız 5 yıl maaş aldığını, 2016 tarihinin başından itibaren kurum sehven ödendiği gerekçesi ile maaşı kestiğini ve ödenen 27 bin TL'yi yersiz ödeme olarak geri istediğini, takip eden aydan itibaren de maaşında kesmeye başladığını, kurumun personel hatasından kaynaklanan bu durumu kaoatmaya çalıştığını iddia ederek müvekkilin emekli maaşından yapılan kesintisinin durdurulmasını, haksız yapılan kesintinin dava tarihinden itibaren faiziyle iade edilmesini talep etmiştir....

        UYAP Entegrasyonu