İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/355 ESAS - 2021/169 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili adına, 9 sigorta sicil numarasıyla, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bünyesinde 59917.20 sıra numarası ile işlem gören Mustafa Nazmi TUNCER'e ait işyerinde 01/01/1994 tarihinde işe girdiğini ve garson olarak çalıştığını, müvekkilinin söz konusu çalışmasına ilişkin olarak işverenin ilk işe giriş bildirgesini davalı Kurum'a verdiğini, müvekkilinin emeklilik işlemleri için davalı Kurum'a müracaatında, Kurum'un 30/06/2020 tarihli cevabi yazısında, müvekkili adına 01/01/1994 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiğinin ancak dönem bordrosu verilmediği için söz konusu bildirgenin, müvekkilinin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2021/151 ESAS, 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteveffa eşi T3 davalı kurumun 25 ssk sicil nolu sigortalısı olarak toplam 866 gün 4 a ssk'sının mevcut olduğunu ancak müvekkilinin eşinin çalışma hizmetlerinin bir kısmı sehven 61 sicil nolu T7 isimli kişinin ssk hizmet dökümünde yer aldığını ve iş bu eşine ait hizmetleri sgkdan talep ettiğini ancak T4 sahipsiz ve müvekkile ait olan bu hizmetleri , işe giriş bildirgesi olmadığını gerekçe göstererek müvekkilin müteveffa eşinin siciline aktarmamış ve müvekkilin bu şekilde hak kaybına uğrayarak emekli olamadığını, bu nedenle başkasının sicilindeki müvekkilin eşine ait olan hizmetlerin tespiti için yapılacak yargılama sonucu sabit olacak iddiaları vechiyle 32 sicil nolu 96865 işyeri nolu 1992/1 dönem 31 günlük ssk, 32 sicil nolu 115068 işyeri sicil nolu 1992/1 dönem 30 günlük...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2018/419 ESAS - 2020/420 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile davaya karşı cevaplarını sunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; " .... Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalıya ait işyerinde 10.06.1995 ile 30.06.2000 Tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalışıp çalışmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca davada uygulanması gereken 506 sayılı Kanun ile yürürlükte bulunan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümlerinde açıkça belirlendiği üzere, sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun varlığı zorunludur....
Maddesine göre, Bağ-Kur kayıt ve tescilleri yapılan sigortalıların Türkiye ile sosyal güvenlik sözleşmesi mevcut yabancı ülkelerde çalışmaya başlayanların, çalışmaya başladıkları tarihin bir gün öncesinden itibaren sigortalılıkları sonra erdirilecektir.'' şeklinde talimatlandırıldığını, dolayısıyla İbrahim Eren'in sigortalılık süreleri ile ilgili yapılan işlemlerde herhangi bir hata olmadığının tespit edildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava tespit istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/69- 2021/283 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; 2012 Mart - 2013 Ağustos tarihleri arasında sigortalı olarak Erdem Var'a ait iş yerinde aktif olarak çalıştığını ancak hizmetlerinin davalı Kurumca geçersiz sayıldığını, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/26 E. 2014/39 K. sayılı kararı ile de beraatine karar verildiğini belirterek anılan çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/69- 2021/283 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; 2012 Mart - 2013 Ağustos tarihleri arasında sigortalı olarak Erdem Var'a ait iş yerinde aktif olarak çalıştığını ancak hizmetlerinin davalı Kurumca geçersiz sayıldığını, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/26 E. 2014/39 K. sayılı kararı ile de beraatine karar verildiğini belirterek anılan çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/108 KARAR NO : 2023/893 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2021/306 2022/651 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 20/05/2008 tarihinden 05/09/2014 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, ancak davalı şirketin davacının çalışma sürelerini davalı kuruma eksik bildirdiğini ve primlerini eksik ödediğini, her ay için 30 günlük çalışmasının 15 gün olarak gösterildiğini belirterek davacının davalı iş yerinde çalıştığı halde davalı kuruma bildirilmeyen 1106 gün süre ile iş kanunu kapsamında hizmet süresinde çalıştığının/hizmet süresinin tespiti ile davalı kuruma ödenmeyen primlerinin davalı işveren tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/483 ESAS -2020/400 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı olan davacının ilk kez 01/09/2005 tarihinde 5561103 tescil numaralı işyerinde çalışmaya başladığını ve daha önceki dönemde herhangi bir çalışmasının olmadığının anlaşıldığını, davaya konu uyuşmazlığa kurumun sebebiyet vermediğini, yasal dayanaktan yoksun olarak açılmış davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur....
XVII No.2 (2020). s: 665 vd., Aydın, Ufuk (2017), Yargıtay'ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi Semineri 2015-İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, ...: On İki Levha Yayıncılık, s. 557- 868). 6. Maddi hukukta iş kazası ve meslek hastalığı kavramının iki boyutu ele alınmaktadır: İlk olarak ikili ilişkinin tarafları arasında meselenin iş hukuku ve iş sözleşmesi boyutudur. İkinci olarak ise denetleme ve gözetleme yükümlülüğü çerçevesinde sosyal güvenlik hukuku bakımından konu ele alınmaktadır. Türk hukukunda TBK, İş Kanunu, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu başta olmak üzere pek çok hukuki düzenlemede işçinin, işveren tarafından korunması ve gözetilmesine ilişkin hükümler kabul edilmiştir. İş Sağlığı ve İş Güvenliği hükümlerinin de doğrudan uygulanan kurallar olduğu unutulmamalıdır. 7....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2013/48 ESAS - 2017/558 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; primi ödenmemiş olan Tarım bağkur sigortalılığının iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile tahsis talep tarihinden itibaren 4/a statüsünde yaşlılık aylığı bağlanması talebinde bulunmuştur. Dairemizin davanın kabulüne dair kararının davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10 HD'nin 2020/8258- 21/4026 E-Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine yargılamaya devam olunmuş, ancak 15/09/2022 tarihli duruşmaya davacı tarafça mazeret bildirilmeksizin katılmadığı ve davalı tarafça davanın takip edilmediği görülmekle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....
