Somut olayda ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ...; davacıya ... kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca ... kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “... kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca ... kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek ... kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
Kararın temyizi üzerine ise çoğunluk görüşü ile kararın onanmasına karar verilmiştir. 4.Daha önce bozma kararına karşı yazılan karşı oy gerekçesinde ayrıntılı yazılan hukuki gerekçeler ve sosyal güvenlik hukuku ile ilgili kuralların doğrudan uygulanan kurallar ve kamu düzeni ile ilgili olması karşısında, yurt dışı işyerinde çalıştıran, Türk Mevzuatına tabi olan davalıyı hizmet tespitinde davalı göstererek dava açmasında hukuki yararının olduğu, tespiti yapılacak hizmetin, uzun veya kısa vadeli sigorta kapsamında kaldığını davalı kurum tarafından değerlendirilmesi gerektiği, vazgeçilmez ve kamu düzeninden olan sosyal güvenlik hakkını ortadan kaldıracak şekilde, topluluk sözleşmesi kapsamında bildirilmeyen yurt dışında çalışan Türk vatandaşının hizmet tespitini isteyemeyeceğini belirtmenin hukuki olmadığı, kaldı ki mevzuata uymayanın davalı işveren olduğu, kurallara uyulmadan yapılan işlemlerin hukuk düzenince kabul edilmemesi gerektiği açıktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2017/146 ESAS -2020/160 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete ait işyerinde çalışmasının bulunmadığı gibi bunun yanı sıra hizmet talep ettiği süre içerisinde müvekkili şirkete ait işyerinde kesintisiz çalıştığı iddiasının da samimi olmadığını, davacının hiç bir şekilde müvekkile ait işyerinde iddia ettiği zaman dilimindeki gibi bir çalışmasının bulunmadığının tespit edileceğini, davanın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Genel Kurulundan rapor alınarak giderilmiş ve böylelikle sigortalının maluliyet oranı hükme esas alınan haliyle %38,2 olarak tespit olunmuş ve davacı sigortalı için bu maluliyet oranı dikkate alınarak manevi tazminat takdir edilmiştir Maluliyet oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir. Yapılacak ..., davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu'na sürekli ... göremezlik oranının ... Genel Kurulunca belirlenen %38.2 olarak kabulü ve bu orandan gelir bağlanması için başvuruda bulunması noktasında önel vermek, bu oranın Kurum tarafından kabul edilmemesi halinde ise giderek sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine sürekli ... göremezlik oranının tespiti davası açması için davacıya önel vererek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapmak ve davacının talebini de göz önünde tutup sonucuna göre karar vermektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2017/362E - 2021/245K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Antalya 2. İş Mahkemesinin 2015/47 Esas, 2017/146 Karar sayılı kararı, Dairemizin 26.10.2017 gün ve 2017/2553 Esas, 2017/2175 Karar sayılı ilamı ile; HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince ortadan kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş, Dairemiz kararı gereğince ilk derece mahkemesince yeniden yargılama yapılarak verilen karara karşı davalı kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı işyerinde 02.04.2011- 14.06.2013 tarihleri arasında geçen ve Kurum'a bildirilmeyen hizmetlerin tespitini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2382 KARAR NO : 2020/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/192 ESAS - 2021/478 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesinin 2017/380 Esas - 2019/347 Karar sayılı kararı Dairemizin 2019/2382 esas - 2020/497 karar sayılı ilamı ile HMK 353/1- a-4 maddesi kapsamında kaldırılarak yeniden yargılama için mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen karar istinaf edilmekle yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelenmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalılardan 2 T5 Şti.'nin 2008 yılında kurulduğunu, 3 nolu davalı Gelendost T4 Mot. Taş....
Eda davalarında, bir şeyin yapılması, bir şeyin verilmesi veya bir şey yapılmaması istenmekte iken; inşai (yenilik doğuran) davalar ile var olan bir hukuki durumun değiştirilmesi, kaldırılması veya yeni bir hukuki durumun yaratılması istenir. İnşai (yenilik doğurucu) davanın kabulü ile yeni bir hukuki durum yaratılır ve hukuksal sonuç genellikle bir yargı kararı ile doğar. Tespit davaları ise bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalar olup, konusunu hukuki ilişkiler oluşturur. Bu dava türü ile bir hukuksal ilişkinin varlığı veya yokluğu saptanmaktadır. Bu davalarda davacının amacı ve dolayısıyla talep sonucu, bir hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun veyahut içeriğinin belirlenmesidir. Tespit davasında sadece tespit hükmü verilebilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2018/396 ESAS - 2021/314 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının malulen emekliğinin istediğini, sevkedildiği Denizli Devlet Hastanesi Sağlık Kurulundan çalışma gücünü ve meslekte kazanma gücünü %68 oranında kaybettiğine karar verildiğini, davalı kurumun tespit edilen maluliyet oranına itiraz ettiğini, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesi sağlık kurulundan yeni bir tespit istediğini, kurulun çalışma gücünü %60 oranında kaybetmediğine karar verdiğini, itiraz üzerine izmir Bölge sağlık Kurulu'nun mevcut hastalık ve arızalıran göre davacının çalışma gücünü %60 oranında kaybetmediğine karar verdiğini, davalı kurumun Denizli SGK İl Müdürlüğü'nün 02/10/...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2019/477 ESAS - 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davacının kayıtlı olmadığı dönemde çalıştığının ispat edilmesi gerektiğini, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin davalar olduğunu, uyuşmazlık konusunun hiçbir kuşku ve tereddüte mahal kalmayacak şekilde kanıtlanması gerektiğini, ilgili işverenin husumete ehil olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ilgili işverenin yanında çalıştığını ileri sürdüğü tarihlerde faal olup olmadığının ispat edilmesi gerektiğini, davacının çalışmalarının gerçek olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİT Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun iş bölümüne ilişkin 02/07/2021 tarih, 211 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) ile Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 21....
