Gerekçe: Davacının hizmet tespit davası ile birlikte ücret ve fazla çalışma ücreti talebinde bulunduğu görülmektedir. Mahkemece hizmet tespit davası ile alacak davası ayrılarak sonuca bağlanmıştır. Oysa davacının talepleri çalıştığını iddia ettiği süreye ilişkin olduğundan mahkemece hizmet tespit davası bekletici mesele yapılarak sonucuna ve yapılacak yargılama neticesine göre davacının talepleri hakkında karar verilmelidir. Diğer taraftan davalı olarak gösterilen Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet tespit davasının tarafı olup alacak davasının tarafı değildir. Ayırma kararı verilirken davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun işçilik alacağı davasında da taraf olarak gösterilmesi ve dava sonucunda husumet yokluğundan davalı Sosyal Güvenlik Kurumu açısından davanın reddine karar verilmesi de isabetsizdir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Yasanın 79. maddesiyle değişik 3201 sayılı Yasanın 3. maddesi, “Bu Kanunun 1. maddesinde belirtilenler ile, yurt dışında çalışmakta iken veya yurda kesin dönüş yaptıktan sonra ölenlerin ... vatandaşı olan hak sahipleri sigortalının Türkiye’de hiçbir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalışması yoksa, Sosyal Güvenlik Kurumuna, Türkiye’de çalışması varsa, en son tabi olduğu sosyal güvenlik kuruluşuna müracaat etmek suretiyle bu Kanunla getirilen haklardan yararlanırlar. Sosyal güvenlik sözleşmeleri uygulanmak suretiyle kendilerine veya hak sahiplerine kısmi aylık bağlanmış olanların borçlanma işlemleri aylık aldıkları sosyal güvenlik kuruluşunca yapılır” hükmünü içermektedir....
Hukuk Dairesi 2014/34249 E. , 2016/2134 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, ... ve ... tescil numaraları işyerlerinin ayrıntılı tescil bilgilerinin ( varsa ihale makamı ya da asıl işveren-alt işveren bilgileriyle birlikte) ilgili sosyal güvenlik merkezinden sorulması, 2-Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, ... tescil numaraları işyerinin ...'e ait olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu işyerinin ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığıyla ilgisinin bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden, ilgili sosyal güvenlik merkezine yazı yazılarak, söz konusu işyeri ile ilgili varsa ihale makamı ya da asıl işveren-alt işveren bilgilerinin sorulması, 3-Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, ... tescil numaraları işyerinin ...'ye ait olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu işyerinin ......
Cumhuriyeti arasında aktedilen Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin, konuya ilişkin 30.maddesinin 1.bent hükmü, bir işçinin Türk mevzuatına tabi olmadan önce Fransız Sosyal Güvenlik rejimlerinden birine tabi olmuşsa Fransız mevzuatına ilk tabi olunan tarihin, Türkiye’de Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına ilk defa tabi olduğu tarih olarak kabul edileceğini öngörmüştür....
İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının, dava konusu 14.03.2017 tarih ve 19756 sayılı yazısının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin ve tebliğ tarihini gösterir kayıt ve belgelerin davalı Bakanlıktan temini, 2-Yetki tespit başvurusuna konu (8122.1104630) sicil numuralı alt işveren işyerine ilişkin, ilk tescil tarihinden itirabaren iş kolu değişikliklerine dair tüm kayıt ve belgelerin, işyerinin tesciline ve işveren tarafından işkolu beyanına dair belgelerin, işkolu değişikliği var ise yapıldığı tarihin ve buna ilişkin tüm kayıt ve belgelerin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından temini, 3-(8122.1104630) sicil muraralı alt işveren işyerine ilişkin işveren tarafından tescil aşamasında verilen işyeri bildirgesinin Sosyal Güvenlik Kurumundan temini, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Cumhuriyeti arasında aktedilen Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin, konuya ilişkin 30. Maddesinin 1. Bent hükmü uyarınca, ... Sosyal Güvenlik rejimine giriş tarihinin, Türkiye'de 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılığa giriş niteliğinde olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, sosyal güvenlik primi talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve sosyal güvenlik primi taleplerinin eldeki derdest dosyalar da dahil olmak üzere temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/6911 E. , 2009/951 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vs. Aralarındaki tespit davası hakkında Ankara 5. İş Mahkemesinden verilen 26.12.2007 günlü ve 64/808 sayılı hükmün davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vs. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Gıyabi hükmün davalılardan Anadolu Hür Servis İdari ve Gnl. Hiz. A.Ş.’ye yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2022/8214 E. , 2022/8613 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİT Y A R G I T A Y K A R A R I 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple, Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,...
Hukuk Dairesi 2022/8047 E. , 2022/8610 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİT Y A R G I T A Y K A R A R I 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple, Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,...
