Öncelikle davalı ünvanı " Mardin Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü " olarak yazılmış ise de, 5502 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca İl Müdürlüklerinin tüzelkişiliği olmadığı, adli ve idari makamlar nezdinde temsil yetkisi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ait olup, gerekçeli karar başlığının HMK’nin 297/1- b maddesine aykırı olmasına rağmen söz konusu hukuka aykırılığın; HMK’nin 304. maddesi uyarınca mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğundan Daire karar başlığında düzeltilmiştir. Aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacıların iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava, menfi tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karar yukarıda belirtilen nedenlerle davacı şirketi temsilen tasfiye memuru tarafından istinaf edilmiştir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır, sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu" davaya dahil edilmesi, tarafların delilleri toplanması, davacı tarafından talep edilen 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Para Lojistik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi Tarafından İmzalanan TKİ'nin Merkez ve Taşra Teşkilatı Özel Güvenlik Hizmet Alımının İşine Ait Sözleşme" imzalanarak 24/12/2019 ile 30/09/2022 tarihleri arasında TKİ Merkez ve Taşra Teşkilatında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Hükümleri ve 4734 Sayılı kanunun 3-o bendi doğrultusunda özel güvenlik hizmet alımı yapıldığı anlaşılmıştır. Güvenlik ve Savunma İşçileri Sendikasının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığında almış olduğu 17/06/2019 tarihli yetki belgesine istinaden Güvenlik İş Sendikası ile ... Para Lojistik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi arasında 01/07/2019-31/12/2020 yürürlük süreli 06/09/2019 tarihli işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi imzalandığı tespit edilmiştir....
Eldeki davada, mahkemece davacının devam eden faaliyeti nedeniyle 2008/Aralık ayında sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlülüğü olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakta ise de, 18.5.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, 2018 yılı Mart ayı ve önceki aylara ilişkin sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi ile bunlara bağlı gecikme cezası ve gecikme zammı alacakları, kapsama alınmıştır....
Bu hüküm 19/06/2010 tarihine kadar geçerli olup 19/06/2010 tarihinden sonra yürürlüğe giren 5997 Sayılı Yasanın 15.maddesi ile yapılan değişiklik ile 3201 Sayılı Yasa'dan yararlanmak suretiyle aylık bağlananların Türkiye'de Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi olarak çalışabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açıklamalar ışığında davacının 01/07/2010 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek pirimi ödemek suretiyle yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulü gerekmiştir. Yukarıda anılan yasal düzenleme uyarınca 01/11/2008- 01/07/2010 tarihleri arasında davacıya ödenen aylıkların yasal olmadığı, bu nedenle davacının bu döneme ilişkin borcu olmadığının tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili davacının kuruma ödediği sosyal güvenlik destek primlerinin iadesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/258 E., 2021/154 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 29/2/2016- 10/8/2016 dönemi 1,600 dolar ücret ile kalıpçı olarak davalı firmanın işlettiği Age batum işletmesinde çalıştığını, sigorta yapılmadığını belirterek, dava konusu çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiş, davacı vekili 29/4/2021 tarihli dilekçe ile talebin uzun vadeli sigorta kollarına tabi çalışmaya ilişkin olduğunu belirtmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Feri müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki süre husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2016/381 E., 2021/108 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, 16/09/1999 tarihinde eşinden boşandıktan sonra almaya başladığı yetim aylığının, davalı kurum tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşadığından bahisle kesildiğini, kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin, denetim ve kontrol elemanlarınca düzenlenen inceleme raporuna dayandığını, rapora göre davacının boşandığı eşi ile eylemli olarak birlikte yaşadığının davacı ve eşinin ikametgahının bulunduğu çevrede oturanların beyanlarından tespit edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/88 E., 2022/269 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Bağ-Kur sigortalısı olduğunu ve davacının geçirmiş olduğu rahatsızlıkların günlük yaşantısını dahi etkiler hale geldiğini, maluliyet aylığı talebinin davalı kurumca reddedildiğini belirterek, davacının maluliyetinin tespitini, talep tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminde bir hata bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülügün ihlali suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 2008/793 Esas, 2009/708 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur hakkında verilmiş koruma kararı bulunmadığı anlaşıldığından Kurumun temyize ... bulunmadığından, katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
