HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1941 KARAR NO : 2020/2286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2018 NUMARASI : 2018/196 2018/271 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, 22/10/2018 tarih 2018/196 Esas - 208/271 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2018/533 ESAS, 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 14. İŞ MAHKEMESİ'nin 02/03/2021 Tarih, 2018/533 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....

Sosyal Güvenlik Yasalarından; kamu hukukundan doğan dul ve yetim aylığı, bu kişilere yasanın verdiği doğrudan talep edilen bir haktır ve terekeden yahut murisin malvarlığından talep edilmeyip, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan yasa gereği talep edilir. Bu itibarla, dul ve yetim aylığı murisin yahut vasiyet edenin "malvarlığı" içerisinde yer almayıp, ölüme bağlı tasarrufa konu edilemezler." Bu halde vasiyetnamenin tenfizi isteğinin reddi gerekir. Ancak, davacı Avusturya makamlarınca verilen dul maaşını talep ettiğine göre, Avusturya Sosyal Güvenlik Yasalarında aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde tenfiz isteğinin reddi gerekeceğinden, bu yönde bir inceleme yapılmadan davanın kabulü doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın 6284 sayılı Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanunun 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, Nüfus kaydına göre 1999 doğumlu olup, yargılama sürecinde henüz 15 yaşını tamamlamamış olan müştekinin, yaşı gereği şikâyet hakkını bizzat kullanamayacağından şikayet hakkının kanuni temsilcileri...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2017/11 E., 2020/523 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı iddiası ile aylığının kesildiğini, iddianın doğru olmadığını belirterek, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili kurumca tesis edilen işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığını, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulundukların beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "davanın REDDİNE, karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2686 KARAR NO : 2023/87 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/189 ESAS, 2021/427 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Altınordu Sosyal Güvenlik Merkezince müvekkiline ve taraflarına tebliğ edilen yazıyla müvekkine ait işyerinin Altınordu Belediyesinden almış olduğu 29.11.2004 tarih ve 12/108 sayılı kiraz limanı mah. 27 ada 16 parselde bulunan 237 metrekarelik inşaatın ruhsatına istinaden 4 kişi çalıştırmak sureti ile 15.03.2005 tarih 027681 vr sayılı ile iş yeri bildirgesi vererek başlattığı inşaatın ylapımına ilişkin olarak yeterli işçilik bildiriminde bulunulmadığı iddia olunmuş ve kurumca tebliğ edilen 19.02.20020 tarihli 21339403- 202.01.01....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/168 E., 2021/334 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı Kurumdan 31.12.2019 tarihine kadar hem eşi hem de babası nedeniyle ölüm aylığı aldığını, babası Sadettin Güzeloğlu'nun 30.08.1 999 tarihinde, eşi Mehmet Mustafa Elbir'in ise 17.11.2017 tarihinde vefat ettiğini, 4/a sigortalısı eşinden 01.12.2017 tarihinden, Bağ-Kur emeklisi babasından ise yaklaşık 2 yıldır ölüm aylığı aldığını, babasından aldığı ölüm aylığının 01.01.2020 tarihinden itibaren kesildiğini, 22.876,02 TL yersiz ödemelerin tahsilini içeren borç tahakkuk edilerek eşinden almış olduğu maaşın 1/4 oranında kesilmeye başlandığını, 26.02.2020 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 03.03.2020 tarihli cevabi yazısında, 2018/38 sayılı Genelgeye istinaden bağlanan ölüm aylığının aylık başlangıç tarihinden...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2642 KARAR NO : 2022/2274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEMDİNLİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2022/239 ESAS - 2022/262 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Şemdinli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 20/05/2022 tarih ve 2022/239 Esas, 2022/262 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmasıyla Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hakkari ili Şemdinli ilçesi Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapmaktayken 29/04/2017 tarihinde T3 kararıyla emekliye sevkedildiğini, yaklaşık dört ay sonra Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sonradan yaşını büyüttüğü gerekçesiyle emeklilik işleminin iptal edildiği ve 12/08/2017 tarihinde güvenlik korucusu olarak görevine iade edildiğini, müvekkilinin...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/35 ESAS, 2020/47 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili Kurumun 4.4120.01.01.1104158.01.020- 72 sicil no.lu dosyasında işlem gören davalı şirkete ait işyerinin işçilerinden olan Kurum sigortalısı 41 sigorta sicil numaralı Kadir DAĞ'ın, 31.05.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli işgörmez duruma geldiğini, iş kazası sebebiyle kazalı sigortalıya 68.116,44- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 7.108,04 TL geçici iş görmezlik ödeneği ödendiğini, ayrıca sigortalı için 27.556,88- TL sağlık giderlerinin harcandığını, kazaya ilişkin olarak sosyal güvenlik denetmeni tarafından yapılan araştırma ve inceleme sonucunda düzenlenen 06.02.2015 tarihli...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2019/3 E., 2021/102 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, 01/12/2016- 12/11/2018 dönemi inşaat bekçisi olarak davalıya ait Yıldıztepe mahallesi, Ferah caddesi no : 5 Doğantepe Siteler Altındağ adresinde çalıştığını, en son 1700 TL ücret aldığını, Altındağ 2. Noterliğinden 16/11/2018 tarih 20430 yevmiye sayılı ihtarnameyi gönderdiğini , çalışmanın ilk 4 ayı sebepsizce sigorta primlerinin yatırılmadığını, belirttiği işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, işçilik alacaklarının tahsilini, 100 TL sigorta prim alacağının ödenmesini talep ve dava etmiş, bu dava işçilik alacakları davasından tefrik edilmiş, davacı vekili 28/12/2018 tarihli beyan dilekçesinde, bu davada talebinin dört aylık hizmet tespiti olduğunu belirterek, dava konusu hizmetlerin tespitini istemiştir....