"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, Yüksek Hakem Kurulunun 01.03.2016 tarihli kararının yok hükmünde bulunduğunun tespiti ile iptaline, müvekkili şirket tarafından yapılan yetkilendirmenin geçerli olduğunun tespitine, davalı kamu işveren sendikasının yetkilendirmeyi kabul etmeyerek toplu iş sözleşmesi yapma imkanı bulunmadığına ilişkin işleminin iptaline ve toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin davalılar arasında yürütülmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Telekomünikasyon A.Ş.' nin işçileri olduğunu, bu nedenle sendika üyesi işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğinin kesinleştiğini, buna rağmen şirketin sendika üyelik aidatını işçilerden keserek sendikaya göndermediğini, aylık aidat miktarının sendika ana tüzüğüne göre bir üyenin bir günlük çıplak ücretinin %80'i olduğunu ve her işçinin asıl ücretinin yargı kararı ile sabit olduğunu ileri sürerek 19/02/2008-05/07/2012 tarihleri arasında üyelikleri davalıya bildirilen ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. çalışanı sendika üyelerine ilişkin olmak üzere 250.000,00 TL sendika aidat alacağının her aya ilişkin sendika aidatına ayrı ayrı işleyecek bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, kapanan ... Belediye Başkanlığı'nın aidat borçları nedeniyle ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2014/15 esas sırasında ve kapanan ... Belediye Başkanlığı'nın borçları nedeniyle de ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2014/16 esas sırasında kayıtlı belirsiz alacak davalarını açtıklarını ancak mahkemenin hukuki yarar yokluğundan davayı reddettiğini, bu arada ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 25/05/2016 tarihli yazısı ile ... İş Sendikası’nın müvekkili Şirkete ait ... Köyü yolu üzeri Çorlu adresinde kurulu fabrika iş yeri ile ... Mah. ... Cad. ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/62 ESAS-2021/311 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T5 tarafından 25.02.2021 tarihli ve 477527 sayılı iş yeri yetki tespiti yazısının müvekkili şirket tarafından 03.03.2021 tarihinde tebliğ alındığını, T3 müvekkili şirket işletmesinde yetkili sendika olduğuna dair itirazların ve işbu dava dilekçesinin 08.03.2021 tarihinde Bursa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne verildiğini, davalı T3 yetki tespiti talebi ile Bakanlığa müracaat ederken kendisinde mevcut üyelik fişleri ve kayıtlarını başvurduğu tarihten itibaren 3 iş günü içinde müvekkili şirkete vermesi gerekirken liste/belge göndermediği ve mevzuata uymadığını, müvekkili şirket çalışanlarının T3 üye sayısının iddia edildiği kadar olmadığını, bu sebeple işletme yetki tespitini kabul etmediklerini, T3 6356 S. Kanun’un 41....
Bütün bu açıklamalar karşısında, sendika genel merkez olağanüstü genel kurulunun 25/12/2016 tarihinde toplanması için objektif ve ciddi sebepler mevcut olduğundan, gündemin 9, 10 ve 11’inci maddelerinin olağanüstü genel kurulda görüşülmesinin hukuka aykırı olmadığı ve direnme kararının isabetli olmadığı görülmüştür. Değerlendirilmesi gereken ikinci direnme gerekçesi, genel yönetim kuruluna yetki devredilirken, kullanılabilme esaslarına dair herhangi bir kriter ya da herhangi bir esas belirlenmediği hususudur. Dairemiz bozma ilâmında da belirtildiği gibi, şube açma, birleştirme ve kapatma yetkisi münhasıran sendika genel kurulunda olup, bu konuda, ancak tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda sendika yönetim kuruluna yetki verilebilecektir. Sendika yönetim kuruluna yetki verilmesi durumunda, söz konusu yetkinin kullanılabilme esasları ise genel kurul kararı ile tespit edilecektir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, Sendika Kanunundan kaynaklanan tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, duruşmalı olarak süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.12.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler....
DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından 04/09/2020 tarih ve 31234 sayılı resmi gazetede yayınlanan 4688 sayılı kanun uyarınca kamu görevlileri sendikaları ile konfederasyonlarının üye sayısına ilişkin 2020 eylül istatistikleri hakkında tebliğe istinaden sendika üye sayılarına itirazlarının kabulü ile sendika üye sayılarının yeniden tespit edilmesine, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Hastanesi ile İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğünde T1 Sen in yetkili sendika olarak karar verilmesini talep etmiş ise de yapılan istatistik tespitinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığından davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
