ödentilerine ilişkin ayrıntılı araştırma yapılmadığını, işkolu değiştiren işçinin sendika üyeliğinin kendiliğinden sona ereceğini, davacının sendika üyeliğine ilişkin kendilerine bir bildirimde bulunulmadığını, bu durumun ispat edilemediğini, davacının sendika üyesi olmadığını, ret vekâlet ücretinin yanlış hesaplandığını, husumetli tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğunu, hükmedilen faiz türünün yanlış olduğunu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların toplu iş sözleşmesi bile yer almayan fahiş oranlarda ve tutarlarda yapıldığını, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, işçilerin sendika üyesi olmadığına dair tespit davasının beklenilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Davalı ... vekili; yetki tespitinin davacı İşletmenin SGK'ya yapmış olduğu işçi bildirimleri ve davalı Bakanlığa gönderilen sendika üye bildirimlerinin esas alınarak yapıldığını, yetki başvuru tarihi olan 14.08.2020 itibarıyla davacı İşletmede 102 işçinin çalıştığının ve 43 sendika üyesi olduğunun tespit edildiğini, davalı Bakanlık tarafından işletmelerde çalışan işçi sayıları ve sendika üye sayılarına ilişkin kayıtların güncel olarak tutulduğunu ve her ay yayımlandığını, 14.08.2020 tarihinde "Basın, yayın ve gazetecilik" işkolunda yer alan davacının ... ve ...'...
Maddesine göre, sendika üyelik bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-devlet kapısı üzerinden kazanılacağının belirtildiğini, idarenin ilgili sendikalara üyeliği bulunanlara ilişkin bilgiye ulaşamadığından, davacı tarafın sendika üyesi olup olmadığının idarece bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının belirtilen sözleşmeden yararlanmak için sendikanın üyesi olduğuna dair herhangi bir bilginin idareye ulaşmadığını, ayrıca dava dışı Hizmet İş Sendikası tarafından Antalya 8. İş Mahkemesinde sendika yetkisinin tespiti istemi ile 2019/641 Es....
de çalıştığı, davacının 04.12.2006 tarihinde davalı sendika üyeliği sıfatını kazandığı, davalı sendika tarafından 19.02.2008 tarihinde davacının sendika üyeliğinin dava dışı Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye bildirildiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, Ankara 12. İş Mahkemesi'nin 2009/473 esas, 2009/404 karar sayılı ilamıyla, muvazaalı alt işverenlik ilişkisi sebebiyle davacının Türk Telekomünikasyon A.Ş. işletmesinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden, üyeliğinin işverene bildirildiği tarih olan 19.02.2008 tarihinden itibaren yararlanması gerektiğinin tespiti ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark alacaklarının tahsiline karar verilmiş ve karar 9. Hukuk Dairesi'nin 18.09.2009 tarihli ilamıyla onanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/790 2023/57 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sendika temsilcisinin iş sözleşmesinin yasaya aykırı bir şekilde fesih edildiği durumlarda 6356 sayılı yasanın 24. Maddesi uyarınca sendikasının dava açma hakkı bulunduğunu belirtmiştir. Davacı müvekkil sendika, davalı işverenlikte yetkili sendika olup işyerinde 01.01.2021- 31.12.2022 yürürlük tarihi toplu iş sözleşmesi bulunmaktadır....
Zira sendika üyelik aidatı alacağı, davalı iş yerinde çalışan sendika üyesi işçilerin her birinin bir aylık maaşlarından her ay için birer günlük çıplak yevmiyeleridir. Bu yevmiyeler davacı sendika tarafından bilinebilmektedir. Sendikalı işçi sayısı da davacı sendika tarafından bilinmektedir. Yine her bir çalışan sendika üyesi işçinin hangi tarihte üye olduğu ve istifa varsa hangi tarihte istifa ettiği de davacı sendika tarafından bilinmektedir. Yine sendikalı olan veya olmayanların sayısını, sendika üye aidatı veya dayanışma aidatı ödeyenlerin sayısını, sendika üyesi olan ve toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilerin ücretlerini, maaşlardan kesilmesi gereken aidatın miktarını, sendika üyesi işçilerin hangi tarihten itibaren üye olduklarını, TİS gereği uygulanacak zamların tarih ve oranlarını ve zamlı maaş miktarlarını, davalı Belediyenin ödemesi gereken sendika üyelik aidatı alacaklarının hangi aylara ilişkin olduğunu da bilebilmektedir. Yine Yargıtay 9....
İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez. İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir....
ın sendika üyeliğinin 08.05.2021 tarihinde ve ... ...'nin sendika üyeliğinin ise 12.05.2021 tarihinde kesinlik kazandığı, bahse konu bu sendika üyelik formlarının işveren konumundaki ... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Kanun'da belirtilen 15 günlük yasal süre içerisinde ulaştırıldığı, 11.05.2021 tarihinde ... adına 30,00 TL sendika üyelik aidatının ve 12.05.2021 tarihinde ... ... adına 30,00 TL sendika üyelik aidatının nakden tahsil edildiği ve sendika üyelik bilgilerinin MEBBİS kayıtlarına işlendiği, sendika üyelik formlarının Destek Hizmetleri Şubesine gereği yapılmak üzere gönderildiği, Mayıs 2021 Sendika Aidatı Kesinti/Tevkifat Listelerine her iki personelin eklendiği, davaya konu edilen her iki personelin yetkili sendika belirleme sayısının tespitinde dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İş Mahkemesinin 2013/118 Esas 2013/434 karar sayılı ilamı ile davanın reddedildiği, bu itibarla davacının iş sözleşmesinin feshi ile işyerindeki sendikal faaliyetlerin aynı döneme rastladığına kanaat getirildiği, dinlenen davacı tanığı Mustafa Uslu’nun beyanında, 2013 senesinde aralarında davacının da bulunduğu yaklaşık 15 işçinin sırf sendika üyesi olması nedeniyle işten çıkarıldığını ve işten çıkarılan işçilerin tamamının sendika üyesi olduğunu belirttiği, davalı işyerinde sendikal örgütlenme ve Bakanlığın yetki tespit kararına itirazının reddi kararından kısa bir süre sonra 2013 yılı Kasım ayı içerisinde 19 işçinin sözleşmesinin feshedildiği ve bu işçilerden 11'nin sendika üyesi olduğu ve çıkarılan işçilerin ağırlıklı olarak sendika üyesi olmaları, sendikaya üye olan 5 işçinin yetki tespit kararının işverene tebliğinden itibaren kısa bir süre sonra sendikadan istifa etmeleri ve çalışmaya devam etmeleri, istifa eden işçilerin tamamının çalışmaya devam etmesi karşısında sendika üyesi...
ten kaynaklanan fark ücret alacağı, 1.105,87 TL ...'ten kaynaklanan giyim yardımı alacağı, 7.001,32 TL ...'ten kaynaklanan ikramiye alacağı, 3.729,28 TL brüt ...'ten kaynaklanan yemek yardımı alacağı, 3.543,42 TL ...'ten kaynaklanan yakacak yardımı alacağı, 560,98 TL brüt ...'ten kaynaklanan aile ve çocuk yardımı alacağı, 1.311,42 TL brüt ...'ten kaynaklanan yol yardımı alacağı, 337,92 TL brüt ...'ten kaynaklanan gıda yardımı alacağı, 1.507,43 TL ...'ten kaynaklanan kıdemli işçiliği teşvik primi alacağı olduğu kabul edilmiş, ıslah dilekçesindeki taleplerle bağlı kalınmak..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B....
